Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505433

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. C, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction, n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. L'ordonnance se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505445

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant turc, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfecture de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 19 janvier 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500642

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais débouté de l'asile, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas contestée, mais que la requête était mal fondée, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. Il a notamment considéré que les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit à un recours effectif n'étaient pas établis. La décision a été rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300240

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le syndicat de copropriété "Le Clos des Gallets" d’une demande de condamnation de la Ville de Rennes pour des dommages causés par des racines d’arbres pénétrant sur son terrain, ainsi que d’une demande d’abattage des arbres sous astreinte. Le syndicat s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la Ville de Rennes. Par ordonnance du 23 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation ni mesure d’exécution n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302862

Le Tribunal administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait un refus de permis de construire émis par le maire de Vallauris. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir après que la commune a conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500523

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Mayotte refusant la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, dès lors qu'il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et non d'un refus de renouvellement. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen des moyens soulevés. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304164

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contestant la transmission du compte administratif 2022 de la commune de Saint-Mariens, qu’il estimait non conforme et irrégulièrement voté. Postérieurement à la requête, la commune a corrigé l’erreur et transmis un nouveau document aux conseillers municipaux. Le tribunal a constaté que les conclusions de M. B, qui demandait en outre la validation de ce nouveau document par le conseil municipal, étaient devenues sans objet et irrecevables. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400531

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Capbreton pour une résidence de 20 logements. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Les conclusions de la commune de Capbreton tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400502

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une sanction d'exclusion de trois jours prononcée par le centre hospitalier intercommunal Caux Vallée de Seine. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, la procédure en excès de pouvoir est close sans examen au fond.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504200

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d’accorder des conditions matérielles d’accueil à M. A B. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que la décision attaquée a été prise par la directrice territoriale de l’OFII à Montrouge (Hauts-de-Seine). En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, territorialement compétent.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2006876

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de la société Prudential Investments Llc, qui demandait la restitution de retenues à la source d’un montant total de 1 830 452,16 euros pour les années 2009, 2011, 2012 et 2013. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00043

Avocat : NGUIYAN AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01440

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01779

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00247

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503643

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral de placement en rétention, s’est déclaré incompétent. Il a constaté que, selon l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la contestation d’une telle décision relève de la compétence du juge judiciaire. En application de l’article R. 922-17 du même code, l’ordonnance transmet donc le dossier au tribunal judiciaire de Lille.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501299

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. A B, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Maritime d’accorder un regroupement familial pour son épouse et sa fille. Par une ordonnance du 22 avril 2025, le président de la 1ère chambre a constaté ce désistement d’instance, rendant la requête sans objet. Aucune décision au fond n’a été rendue, et l’affaire est close.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405466

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a fait preuve de négligence en attendant près d'un an pour contester la décision après en avoir eu connaissance. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS