LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503697

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, qui se bornait à exposer des éléments factuels personnels, ne contenait ni conclusions ni moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 novembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303126

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un litige portant sur des fouilles intégrales subies par un détenu. Le requérant demandait réparation pour vingt-quatre fouilles, mais l'administration avait déjà indemnisé onze d'entre elles avant l'introduction de la requête. En cours d'instance, le requérant a pris acte du paiement partiel et a demandé un non-lieu à statuer. Le tribunal a considéré que cette demande équivalait à un désistement pur et simple pour l'ensemble des conclusions indemnitaires, et en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

« Précédent453454455456457458459Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501799

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été signé par un adjoint dûment habilité par délégation. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour pour six mois ont été validées.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

12 novembre 2025• 5ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512804

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de licenciement pour insuffisance professionnelle prise par les Hospices civils de Lyon à l'encontre de M. B..., infirmier stagiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la sécurité des patients prévalant sur la situation personnelle et financière du requérant, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été jugée suffisamment motivée, la procédure régulière (notamment la convocation à la commission administrative paritaire) et les faits établis, justifiant le licenciement sans erreur d'appréciation au regard du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

12 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513543

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

12 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507449

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre installés sans autorisation sur l'aire de grand passage de Mérignac, propriété de Bordeaux Métropole et dépendance du domaine public. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, l'occupation illicite faisant obstacle à des travaux d'entretien et créant un risque pour la sécurité publique en raison de branchements sauvages aux réseaux. La solution retenue s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : ADALTYS AVOCATS

12 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507482

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion immédiate des occupants sans titre installés sur plusieurs parcelles du domaine public universitaire de Pessac-Talence-Gradignan. Le juge a constaté que l'occupation non autorisée, accompagnée de raccordements électriques sauvages, causait des désagréments aux étudiants et présentait des risques graves pour la sécurité et la salubrité publiques, caractérisant ainsi une situation d'urgence et d'utilité. La décision s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques pour qualifier les parcelles de dépendances du domaine public. En l'absence de contestation sérieuse, le tribunal a enjoint aux occupants de quitter les lieux et de retirer leurs biens, sous peine de recours à la force publique.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

12 novembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507687

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Gironde rejetant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant nigérian. Le juge des référés constate que la condition d'urgence n'est pas établie, le requérant se maintenant en situation irrégulière et ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à ceux de son enfant. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance motivée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SP AVOCATS

12 novembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405236

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Pléneuf-Val-André refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident. La commune a soulevé un désistement d’office sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, en raison du rejet de la demande de suspension et de l’absence de confirmation du maintien de la requête dans le délai d’un mois. Le tribunal a constaté que M. B... n’avait ni formé un pourvoi en cassation ni confirmé le maintien de sa requête, le réputant ainsi désisté. Il a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

12 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107769

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 20 septembre 2021 par lequel le maire de Saint-Cergues s'est opposé à la déclaration préalable de Mme A... pour la construction de clôtures. La juridiction a jugé que le motif tiré de l'avis défavorable du service d'assainissement était entaché d'une erreur de droit, faute de démontrer que la clôture entraverait l'usage de la canalisation publique. En revanche, l'exception d'illégalité du plan local d'urbanisme (PLU) a été rejetée, l'article A2 du règlement n'étant pas contraire à l'article 647 du code civil et le classement du chemin en itinéraire piéton n'étant pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code civil.

Avocat : AKLEA SOCIETE D'AVOCATS

12 novembre 2025• 2ème Chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507052

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside à Angers (Maine-et-Loire) et que le litige ne relève pas des compétences spéciales du président du tribunal. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 351-3 du même code, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

12 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510901

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en suspension et en injonction concernant le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le requérant ayant maintenu ses conclusions au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l’État à lui verser une somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

12 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510995

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, n'ayant pas sollicité le renouvellement dans les délais légaux, devait être considérée comme demandant un premier titre de séjour, ce qui exclut la présomption d'urgence. Les éléments invoqués (gestion d'une garderie, responsabilité d'une nièce) n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence particulière. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505328

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un titre exécutoire émis par la commune d'Annecy. En application des articles R. 222-1 et R. 414-5 du code de justice administrative, il n'avait pas transmis chaque pièce par un fichier distinct malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505443

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un titre exécutoire émis par la commune d'Annecy. Le requérant n'a pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce par un fichier distinct, prévue à l'article R. 414-5 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans inviter à une nouvelle régularisation.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505453

Recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune d'Annecy. Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit l'intégralité de l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505457

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... visant à contester un titre exécutoire émis par la commune d'Annecy. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car la requérante n'a pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce par un fichier distinct, prévue à l'article R. 414-5 du même code, malgré une demande de régularisation.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505600

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par la commune d'Annecy. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce par un fichier distinct, conformément à l'article R. 414-5 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505619

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un titre exécutoire émis par la commune d’Annecy. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie du titre exécutoire attaqué ni présenté ses pièces jointes par fichier distinct, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 414-5 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505642

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... B... comme manifestement irrecevable. La requête, introduite via le téléservice « Télérecours citoyen » par un tiers, M. C... B..., n’a pas été régularisée malgré une demande de justification de son intérêt à agir. En application des articles R. 222-1, R. 414-3 et R. 612-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que l’irrecevabilité n’avait pas été couverte dans le délai imparti. La demande d’annulation du titre exécutoire émis par la commune d’Annecy est donc rejetée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

12 novembre 2025