Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200444

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal s’est déclaré incompétent, estimant que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CASSEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200930

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 11 avril 2025, a pris acte du désistement pur et simple de la SASU MLG de sa requête. Cette requête visait à obtenir le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 394 668 euros au titre de l’exercice 2020. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300257

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte du désistement de Mme C B de sa requête en indemnisation dirigée contre le centre hospitalier de Bastia. La requérante sollicitait la réparation de préjudices successoraux et personnels consécutifs au décès de M. A B, ainsi que le remboursement de divers frais. L'ONIAM et le centre hospitalier ont accepté ce désistement, qui a été constaté comme pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400087

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte du désistement du centre hospitalier de Castelluccio, qui réclamait le paiement d'une créance de 5 524 815,02 euros à la société MSD France. La société défenderesse ayant indiqué avoir réglé l'intégralité de la somme due, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai d'un mois, le centre hospitalier est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Les frais de justice demandés par la société MSD France ont été rejetés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DECHERT LLP

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401411

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 11 avril 2025, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête. Celle-ci contestait un arrêté du maire d'Ajaccio l'admettant à la retraite pour invalidité non imputable au service et demandait la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal a également rejeté les conclusions de la commune d'Ajaccio tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CENTAURE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401488

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire d’Ajaccio à la SA Hôtel Stella di mare. Le préfet s’est ensuite désisté de son recours, désistement que la société a implicitement accepté en concluant au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 11 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502197

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’une requête visant à contester le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 11 avril 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305695

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de La Gaude du 7 juillet 2023 relative à l’organisation du temps de travail des agents communaux, sur le fondement des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a abrogé la délibération litigieuse par une nouvelle délibération du 21 décembre 2023. Par ordonnance du 11 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503498

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais en situation irrégulière depuis le rejet de sa demande d'asile. Ce dernier demandait à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une première demande de titre de séjour, invoquant l'urgence liée à un contrat de sportif de haut niveau nécessitant des déplacements internationaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de refus explicite de la préfecture et au motif que l'intéressé pouvait exercer son activité depuis son pays d'origine. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405161

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A B et Mme D B d’une demande d’annulation d’un permis de construire tacite accordé par la commune de Servian à la société FBI HABITAT. Les requérantes se sont désistées de leur instance et de leur action après avoir signé un protocole d’accord avec la société pétitionnaire. Par ordonnance du 11 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500564

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour d’un an et une assignation à résidence. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), mais le juge a estimé qu’elle ne démontrait pas de manière probante une vie commune avec le père français de l’enfant ni une contribution à son entretien. En conséquence, la condition d’atteinte grave et manifestement illégale n’étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500560

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) en raison de sa qualité de parent d'enfants français. Le juge a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, constatant l'absence de preuve de l'existence d'une décision d'éloignement et l'absence d'enregistrement de l'intéressée au centre de rétention. En conséquence, les conditions d'urgence et d'atteinte grave à une liberté fondamentale n'étant pas remplies, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201474

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Activités Courrier de Proximité d’un recours contre une décision de préemption urbain prise par le maire de Montlhéry le 29 décembre 2021. En cours d’instance, le conseil municipal a renoncé à cette préemption par une délibération du 16 mars 2023 devenue définitive. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné la commune à verser 2 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402016

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par la société Hoppen France d’une demande d’annulation de plusieurs titres exécutoires émis par le CHU de Rouen pour un montant total de plus de 190 000 euros. Par un mémoire enregistré le 1er avril 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 11 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01253

Avocat : AARPI JUNON AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00923

Avocat : CABINET MM AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502969

Litige fiscal portant sur une cotisation supplémentaire d'impôt sur la fortune immobilière (IFI) de 38 100 euros pour l'année 2019. Le Tribunal administratif de Versailles se déclare incompétent, rappelant qu'en vertu de l'article L.199 du livre des procédures fiscales, le contentieux de l'IFI relève de la compétence du tribunal judiciaire. La requête de M. B est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, et sa demande de frais irrépétibles est également rejetée.

Avocat : CABINET ARTOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503430

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines du 26 septembre 2024 refusant de délivrer un titre de séjour à Mme D, ressortissante congolaise, au motif que son dossier était incomplet (absence de visa long séjour). Le juge a considéré qu’il n’y avait pas d’urgence caractérisée ni de doute sérieux sur la légalité de la décision, dès lors que la condition de visa long séjour est requise pour une première délivrance de titre en qualité de conjointe de français, sauf mariage en France (article L. 423-2 du CESEDA). La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS