Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02064

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03452

Avocat : AARPI JUNON AVOCAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02733

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00333

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00351

Avocat : ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500702

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Htracks GE qui contestait la procédure de passation d’un marché de conception-réalisation d’un pumptrack lancé par la commune de Salins-Les-Bains. La société requérante invoquait des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment un défaut de transparence dans la notation des offres. Le juge a constaté que le marché avait été signé le 25 mars 2025, soit avant l’enregistrement de la requête le 2 avril 2025. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge des référés ne peut être saisi après la conclusion du contrat ; la requête a donc été déclarée manifestement irrecevable.

Avocat : DSC AVOCATS TA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406426

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête dirigée contre l'arrêté du maire de Cerbère du 13 septembre 2024 lui refusant une déclaration préalable pour surélever sa toiture. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé son acceptation. Il a également rejeté la demande de la commune de Cerbère tendant à la condamnation de M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406825

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Viamedis d’une demande d’annulation de titres de recettes émis par le centre hospitalier de Perpignan et de deux saisies administratives à tiers détenteur. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 10 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, en l’absence de circonstances particulières justifiant une condamnation aux frais.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215946

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS Pad Paris d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis par l’établissement public de la Cité de la Céramique Sèvres et Limoges pour un montant de 39 482,70 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 10 avril 2025, la présidente de la 3ème chambre a constaté le désistement pur et simple de la requête et en a donné acte. Les conclusions de l’établissement public au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403131

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme E d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Rians pour une maison individuelle. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504279

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme E, ressortissante tunisienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante sollicite une première admission au séjour et ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention immédiate d'un rendez-vous, sa situation ne relevant pas d'un renouvellement de titre. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504264

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de M. A, ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A ne justifie d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, sa demande étant une première demande et non un renouvellement de titre. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503008

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant, ayant annoncé un mémoire complémentaire, ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours suivant l'enregistrement de sa requête sommaire. En application de l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502900

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de naturalisation ou une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la demande d'autorisation provisoire de séjour était sans utilité, faute pour la requérante d'établir avoir demandé le renouvellement de son titre de séjour. S'agissant de la naturalisation, le tribunal a relevé que Mme B n'avait pas justifié avoir fourni l'intégralité des documents complémentaires demandés, de sorte qu'elle ne pouvait prétendre à la délivrance d'un récépissé. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502847

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en invoquant l'urgence liée à sa situation précaire et à l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de relances suffisantes depuis sa demande de rendez-vous d'octobre 2024 et de démontrer que son absence de titre de séjour l'empêchait de poursuivre ses études. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502799

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour (article L. 435-1 du CESEDA). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. B, présent en France depuis 2018 sans démarche antérieure, ne justifie pas de conséquences concrètes et immédiates sur sa situation personnelle, malgré la perte alléguée de son emploi. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502150

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour au titre de l’asile et le maintenant en rétention. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, et le pli de relance est revenu avec la mention « destinataire inconnu à l’adresse ». En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402538

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A B et M. C de leur requête dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de La Rochelle à la société Clinique 8. Les requérants contestaient un permis de construire portant sur un ensemble immobilier de six bâtiments, ainsi que le rejet de leur recours gracieux. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ENJEA AVOCATS