Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306265

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance, a rejeté les requêtes de la Fédération pour les Espaces naturels et l'Environnement des Pyrénées-Orientales (FRENE 66) et de l’association Port-Vendres Nature Environnement. Les requérantes contestaient deux permis de construire délivrés par le maire de Port-Vendres à M. B A pour la réalisation de quatre maisons individuelles. Le tribunal a jugé que la requête dirigée contre le second permis était devenue sans objet, ce dernier ayant été retiré par la commune. S'agissant du premier permis, le tribunal a estimé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, les associations n'ayant pas justifié d'une connaissance tardive du projet.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305026

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le GAEC de la Retenue pour contester deux délibérations du conseil municipal de Chartres-de-Bretagne (20 mars et 6 juillet 2023) autorisant le versement d’indemnités d’éviction liées à la reprise de parcelles agricoles. Le tribunal a rejeté les requêtes comme portées devant une juridiction incompétente, estimant que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal paritaire des baux ruraux, conformément aux articles L. 491-1 et L. 418-3 du code rural et de la pêche maritime. Les demandes de frais de justice présentées par la commune ont également été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403028

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de la société Stragen, qui contestait une mise en demeure de payer et trois titres de perception émis par l’établissement public de santé mentale de Caen pour un montant de 1 908,47 euros. La société, représentée par un avocat, a déclaré se désister de sa requête le 19 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, a ordonné qu’il en soit donné acte en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : KOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204923

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’une demande d’annulation du refus implicite du maire de Lherm de reclasser sa parcelle OC 455. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d’office par une ordonnance du 28 mars 2025. Les conclusions de la commune de Lherm au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00804

Avocat : INITIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500484

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. D..., ressortissant malgache. Le juge a estimé que, malgré l'urgence caractérisée par la mesure d'éloignement, le requérant ne justifiait pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ou à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). En effet, il n'a pas démontré l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte, ni sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500196

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 28 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête. Celle-ci visait à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande de nouvelle bonification indiciaire (NBI) de 13 points majorés et le versement de rappels de traitement depuis 2019, ainsi que des injonctions à l’encontre du centre hospitalier d’Argentan. Le désistement étant intervenu sans opposition, la juridiction, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l’instance.

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502140

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A et M. B qui sollicitaient une injonction d'hébergement d'urgence. Les requérants, bénéficiaires de la protection subsidiaire, invoquaient une atteinte grave à leur droit à l'hébergement et à leur dignité humaine en raison de leur situation de rue. Le juge a estimé que, malgré leur situation difficile, les éléments présentés ne caractérisaient pas une détresse médicale, psychique ou sociale prioritaire par rapport aux autres familles en attente. Il a donc conclu à l'absence de carence caractérisée de l'État dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence, tel que prévu par les articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203864

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 28 mars 2025, du désistement pur et simple de la commune de Toulouse de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation d'un titre exécutoire de 229 668,19 euros émis par le syndicat du bassin Hers-Girou. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par ce désistement.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403517

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au paiement d’une prime de 1 000 euros. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et y donne acte. Aucune somme n’est allouée au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308390

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui réclamait à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) le versement d’une prime de 4 000 euros. Le requérant s’étant désisté de sa requête le 14 janvier 2025, le juge a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308232

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 28 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte du désistement et mis fin à l’instance.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401886

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester l’avis de la CNRACL fixant un taux d’invalidité de 20 % non imputable au service, ainsi que le brevet de pension correspondant. Par un mémoire du 13 mars 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mars 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305113

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’une requête visant à l’annulation de la décision implicite de rejet du préfet de la Moselle refusant son admission exceptionnelle au séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 28 mars 2025, le président de la 8ème chambre a constaté le désistement d’office de Mme A et donné acte de ce désistement. La solution retenue repose sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02100

Avocat : CABINET GREENLAW AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00955

Avocat : CGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02574

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01095

Avocat : CONSULTIS AVOCATS