LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506904

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 19 mars 2025 du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que la menace pour l'ordre public était établie et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par M. A... ont été écartés comme non fondés.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

3 novembre 2025• 7ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506269

Désistement de recours. Tribunal Administratif de Strasbourg. Donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la liste des candidats admis au concours 2025 de l'Institut national du service public. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

« Précédent480481482483484485486Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
3 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506270

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la liste des candidats admis au concours 2025 de l’Institut national du service public. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de son action par un acte enregistré le 22 octobre 2025. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

3 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513544

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande de suspension de l’exécution d’une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant la délivrance d’une carte professionnelle à M. B..., sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d’injonction, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais liés au litige.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

3 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431665

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 29 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et du rejet définitif de sa demande d'asile. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510864

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B... C... A..., ressortissante nigériane, contestant un arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens tirés d'une insuffisance de motivation, d'un défaut d'examen de sa situation, d'une méconnaissance du droit d'être entendue, et d'une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur un examen particulier de la situation, et a estimé que la requérante avait été mise en mesure de faire valoir ses observations. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A... et n'a pas fait droit à ses demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510910

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les conclusions tendant à l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, faute d'urgence démontrée. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511926

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 3 avril 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant philippin, et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, M. B... justifie d'un motif exceptionnel d'admission au séjour en raison de son activité d'auxiliaire de vie auprès d'une personne lourdement handicapée, exercée avec compétence et dévouement depuis juillet 2022, et de son insertion professionnelle stable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524189

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la commune de Flamanville et le syndicat mixte d’eau et d’assainissement de la région d’Yerville d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 novembre 2024 imposant des prescriptions spécifiques pour l’exploitation d’un forage d’irrigation. Par un mémoire enregistré le 13 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 novembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CABINET EBC AVOCATS

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529311

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant algérien, qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, en se maintenant irrégulièrement sur le territoire français depuis plusieurs années sans avoir entrepris de démarches antérieures, s'est lui-même placé dans la situation d'urgence qu'il invoque. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET AK AVOCATS (AARPI)

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531006

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du 15 octobre 2025 fixant le pays de destination, notifiée parallèlement à son placement en rétention. Le requérant invoquait un changement de circonstances (grossesse de sa compagne) et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun moyen sérieux n'est de nature à créer un doute sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531143

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de l'obligation de quitter le territoire français était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut d'examen, à l'erreur manifeste d'appréciation et à la méconnaissance de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis ou non assortis de justifications suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SASU SOCIETE D'AVOCAT NDIAYE

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531458

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... B.... Ce dernier demandait d’enjoindre au préfet de police d’examiner sa demande de carte de résident de dix ans, invoquant une atteinte grave à son droit au travail en raison de son impossibilité de passer un concours à la RATP. Le juge estime que le requérant ne justifie ni de l’existence d’une demande de carte de résident, ni de la nécessité de ce titre pour s’inscrire au concours, et ne démontre donc pas une situation d’urgence particulière. En conséquence, la condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

3 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531789

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de la justice plaçant M. A... au sein du quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les restrictions alléguées (éloignement familial, fouilles) sont encadrées par les articles L. 224-8 et R. 224-28 du code pénitentiaire et ne portent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête sans audience publique, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

3 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513112

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant congolais reconnu réfugié, afin d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour le renouvellement de son titre de séjour. En défense, le préfet a justifié avoir convoqué l'intéressé le 25 septembre 2025 pour le dépôt de son dossier. Le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1908111

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., sergent-chef de sapeur-pompier, contestant son régime indemnitaire. Le juge a rappelé que l'exception d'illégalité n'est pas un recours direct contre un acte réglementaire, et que les conclusions visant à l'annulation de la délibération du 10 décembre 2010 étaient irrecevables. De plus, la demande d'injonction d'abroger cette délibération était présentée à titre principal, ce qui est également irrecevable. Enfin, le recours contre la décision du 11 septembre 2018 rejetant sa demande de révision indemnitaire était tardif, car l'arrêté fixant son régime datait de 2013 et avait été notifié avec les voies de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FGB AVOCATS

3 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515061

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour lui remettre un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de renouvellement de la carte de résident, déposée en mai 2023, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en septembre 2023, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La mesure sollicitée faisait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. De plus, la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A... ayant saisi le juge près de deux ans après le rejet implicite sans justifier de ce délai.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515063

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Constatant le caractère abusif de la requête, présentée pour la troisième fois avec les mêmes arguments, le tribunal a infligé à M. B... une amende de 200 euros sur le fondement de l'article R. 741-12 du code de justice administrative.

Avocat : PHUSIS AVOCATS

3 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515066

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... se maintenait irrégulièrement en France depuis près de trois ans, participant ainsi lui-même à la situation d'urgence alléguée. Il a également relevé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, née du silence de l'administration en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507567

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à être entendu, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B....

Avocat : FLOREAL AVOCATS

3 novembre 2025• 1ère chambre