Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507742

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de convoquer M. B pour lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que le refus de délivrance d'un récépissé, malgré une demande de renouvellement, portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au travail du requérant, dans un contexte d'urgence caractérisé par un déplacement professionnel imminent. La décision s'appuie sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405433

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A pour contester le refus du maire de Marcillac-Saint-Quentin de dresser procès-verbal d’infractions sur plusieurs parcelles, demander des injonctions sous astreinte, et obtenir 80 000 euros de dommages et intérêts. Par un mémoire du 13 mars 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARLU BONIS AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306946

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B et un syndicat de copropriété pour contester le refus de la commune de Rennes de dresser un procès-verbal de constat et d'édicter un arrêté interruptif de travaux sur un terrain situé rue de Saint-Malo. En cours d’instance, la commune a retiré le permis de construire litigieux par un arrêté du 13 décembre 2024, devenu définitif. Le tribunal constate que les conclusions en annulation et injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Il condamne l’État à verser 1 000 € aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406981

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus oral du préfet de l'Isère d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle totale, a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a rejeté cette demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309083

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté le désistement d’office de Mme A B, qui contestait son assujettissement à la taxe d’habitation pour 2021. Saisi d’une requête en décharge, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, Mme A B est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : NOÛS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301194

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 25 mars 2025, a pris acte du désistement pur et simple des SARL SNT Petroni et autres de leur recours en annulation d’un contrat conclu le 26 juillet 2023 entre le SYVADEC et la SAS AM Environnement pour la conception, construction et exploitation d’un centre de tri. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301880

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 25 mars 2025, du désistement pur et simple des associations requérantes (dont Luberon nature et France nature environnement Vaucluse) de leur recours contre l'arrêté préfectoral du 10 janvier 2023 autorisant l'exploitation d'une plateforme logistique à Cavaillon. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a rejeté les conclusions de la société défenderesse au titre des frais de justice.

Avocat : DS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404942

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement de Mme B de sa requête visant à obtenir le versement d’une indemnité de précarité par le centre hospitalier du Vigan. Le désistement étant pur et simple, l’affaire a été close sans examen au fond. Les conclusions du centre hospitalier tendant à la condamnation de Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune des parties ne supportant les frais de l’instance.

Avocat : GMC AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403288

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les associations France Nature Environnement (FNE) Occitanie-Pyrénées et Tarn-et-Garonne d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 12 février 2024 renouvelant une autorisation pluriannuelle de prélèvement d’eau pour l’irrigation agricole. Les associations requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la chambre d’agriculture tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305944

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester l'opposition du maire de Mios à sa déclaration préalable de division en vue de construire (décision du 21 juin 2023). La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par une ordonnance du 25 mars 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a été retenue, le litige prenant fin par ce désistement.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305965

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme B d’un recours en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Mios à la SCCV Mios Ramonet. Les requérants ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur instance, auquel la société pétitionnaire ne s’est pas opposée. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner les requérants aux frais de justice.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500431

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 21 mars 2025 obligeant Mme B..., ressortissante malgache, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), ceux-ci étant de nationalité française. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à l'intéressée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500425

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 21 mars 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait Mme B..., ressortissante malgache, à quitter sans délai le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent. Il a retenu une atteinte grave et manifestement illégale à l'intérêt supérieur des enfants de la requérante, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, compte tenu de sa présence continue à Mayotte depuis 2015 et des liens familiaux établis avec ses deux jeunes enfants, dont un de nationalité française. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B....

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500443

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 22 mars 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. C..., ressortissant malgache, à quitter le territoire français. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Cette atteinte résultait de la situation personnelle et familiale du requérant, père de deux jeunes enfants nés à Mayotte et marié à une compatriote titulaire d'une carte de résident, tous deux insérés professionnellement.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410192

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, la préfète a informé le tribunal qu'un titre de séjour était en cours de fabrication, conduisant Mme A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 700 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code, pour les frais exposés.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305661

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une décision de la société Orange la plaçant en retraite pour invalidité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions en annulation ni de moyens de droit précis, en violation des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a également rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal de se substituer à l'administration. Cette décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DELVOLVE - TRICHET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406234

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Viamedis d’une requête contestant un titre de recettes et une saisie administrative à tiers détenteur émis par le centre hospitalier universitaire de Montpellier. En cours d’instance, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant intervenu après l’annulation du titre exécutoire par l’hôpital et la main-levée de la saisie. Par ordonnance du 25 mars 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01289

Avocat : ADDEN AVOCATS