Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302674

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de Mme B A, qui contestait le refus implicite de la commune de Montpellier de reconstituer sa carrière en intégrant l'ancienneté de ses services sous contrat de droit privé au sein de la régie municipale. Par une ordonnance du 24 mars 2025, le président de la formation de jugement a constaté que le désistement était sans réserve et a clos l'instance, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501883

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par Mme A et M. D afin d’obtenir un hébergement d’urgence sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à la dignité humaine et à l’hébergement d’urgence, en raison de leur absence totale de logement. Le juge des référés a rejeté leur demande, considérant que la situation d’urgence n’était pas caractérisée et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, en particulier l’article L. 345-2-2.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301354

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'ONIAM d'indemniser des paresthésies et douleurs après une vaccination anti-Covid. La requête, tendant au paiement d'une somme d'argent, était soumise à l'obligation de représentation par avocat en vertu de l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Mme A n'ayant pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens, celle-ci a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500161

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 24 mars 2025, a donné acte du désistement du préfet de la Corse-du-Sud de son déféré dirigé contre un arrêté du maire de San-Gavino-di-Carbini. Cet arrêté concernait une décision de non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une palissade en bois. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401560

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Corse-du-Sud d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Ajaccio pour un ensemble de 112 logements. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire enregistré le 18 février 2025. Par ordonnance du 24 mars 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401092

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte du désistement d'instance de Mme D, qui demandait la condamnation solidaire du centre hospitalier d'Ajaccio et de la société Reylens pour des préjudices subis. Le tribunal a également mis à la charge solidaire de ces deux parties les frais d'expertise, d'un montant de 1 200 euros, précédemment avancés par l'État au titre de l'aide juridictionnelle. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GASQUET-SEATELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503153

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, demandeuse d'asile, qui sollicitait un hébergement d'urgence pour elle et ses deux filles mineures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'OFII avait rétabli le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et réactivé sa carte ADA, et que la requérante ne démontrait pas de vulnérabilité particulière. En outre, le préfet a fait valoir la saturation du parc d'hébergement d'urgence, ce qui ne permettait pas de caractériser une carence de l'État portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur le code de l'action sociale et des familles et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503085

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, détenu au centre de détention de Tarascon, qui contestait son placement en régime différencié de détention en "secteur fermé" depuis le 27 février 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment ses droits à l'instruction et à la santé. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et de la Constitution, sans faire droit aux demandes de suspension, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500447

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas grave et manifestement illégale. Cette conclusion a été motivée par l'insuffisance des preuves apportées par le requérant concernant la réalité de sa vie maritale, sa contribution à l'entretien de son enfant, et son insertion socio-professionnelle à Mayotte. La requête a été rejetée par une ordonnance prise en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400718

Le Tribunal Administratif de Limoges a constaté, par une ordonnance du 24 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A, agent communal, qui demandait la condamnation de la commune de Coings à l'indemniser pour un accident du travail survenu le 15 mars 2022. Cette solution a été retenue car la commune a, postérieurement à la requête, reconnu l'imputabilité de l'accident au service par un arrêté du 10 février 2025. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la commune à verser 800 euros à M. A au titre des frais irrépétibles.

Avocat : AVOCATS CENTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504012

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande de M. B, qui vise à obtenir une mesure provisoire, est jugée dépourvue d'utilité et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425685

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de police. Le juge a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que le moyen fondé sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, relatif aux risques encourus au Bangladesh, n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208352

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B pour contester le refus de la commission de médiation du Nord de reconnaître sa demande de logement social comme prioritaire et urgente, sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En cours d'instance, Mme B s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500415

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie, la vie privée et familiale du requérant n'étant pas suffisamment établie à Mayotte. La décision a été prise en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans audience en l'absence de fondement sérieux.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500411

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir une communauté de vie avec ses enfants et sa compagne, rendant infondée l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale alléguée. Malgré l'urgence invoquée, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. La décision s'appuie notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00230

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00837

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01083

Avocat : CENTAURE AVOCATS