Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412846

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS DRAPO et M. A d’une demande d’injonction visant à contraindre l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser la somme de 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 mars 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412849

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS DRAPO et M. A d’une requête visant à enjoindre à l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) le versement de la prime "MaPrimeRénov’". Les requérants se sont désistés de leur action par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par ordonnance du 13 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412851

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la requête de la SAS DRAPO et de M. B, qui demandaient le versement de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans qu'il soit statué sur le fond du litige. Aucune somme n'est mise à la charge de l'ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412852

Désistement de la requête de la SAS DRAPO et de Mme A devant le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, qui demandaient l’injonction à l’ANAH de verser la prime "MaPrimeRénov'". Le tribunal donne acte du désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’est retenue, la procédure étant close sans examen des prétentions initiales.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412853

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de la SAS DRAPO et de M. A, qui avaient saisi le juge pour obtenir le versement de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Le juge constate que ce désistement est pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412855

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 13 mars 2025, du désistement pur et simple de la SAS DRAPO et de M. B de leur requête. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) le versement de la prime "MaPrimeRénov'" d'un montant de 1 200 euros. Le président de la 6ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412857

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS DRAPO et M. B d’une demande d’injonction visant à obtenir le versement de la prime "MaPrimeRénov'" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 13 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03224

Avocat : HMS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01647

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02627

Avocat : CABINET CORNET-VINCENT-SEGUREL CVS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502707

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles concerne un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) introduit par la société Brenntag SA. La société conteste la décision de préemption urbain du président de la Communauté d'agglomération Saint-Germain Boucles de Seine (CASGBS) portant sur une parcelle à Sartrouville, pour un prix symbolique d'un euro et sans reprise des engagements de dépollution. Le juge des référés est saisi pour faire cesser une atteinte grave et manifestement illégale au droit de propriété, la société soutenant que la préemption partielle sur une unité foncière indivisible est illégale et que le refus de reprendre les obligations de dépollution constitue une indemnisation insuffisante. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait, mais la requête invoque les articles L. 521-2 du code de justice administrative, l'article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH et l'article 17 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Avocat : SELARL ATMOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201774

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A, qui demandait le versement des arriérés de la retraite du combattant de son mari pour la période du 1er janvier 2007 au 6 mars 2008. Le tribunal a estimé que la créance était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale des créances sur l'État, le délai de quatre ans ayant commencé à courir à compter du 1er janvier 2008 et 2009. La demande de Mme A, formulée par courrier du 14 mai 2021, était donc tardive. Les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : RESEAU AGN AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401373

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Centrale solaire Amda III d’un recours contre un refus de permis de construire opposé par le maire de Solomiac. La société s’est ensuite désistée de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 6 février 2025. Par ordonnance du 13 mars 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : CGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402242

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon donne acte du désistement de M. et Mme D, qui demandaient la condamnation de la société Enedis à réparer leur préjudice moral et à déplacer un poteau électrique sur leur propriété. Saisi sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal avait invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions après un accord de médiation. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, ils sont réputés s’être désistés, conformément à l’article R. 222-1 du même code. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office.

Avocat : SELARL KHÔRA AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411197

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI Davin d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré le 25 juin 2024 par la maire de Relevant à M. A. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 10 décembre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais de justice.

Avocat : SELARL GUIMET AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411198

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SCI Davin d’un recours en annulation contre un permis de construire délivré par la maire de Relevant le 25 juin 2024. En cours d’instance, la bénéficiaire du permis a obtenu son retrait par un arrêté municipal du 10 décembre 2024, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et rejette les demandes accessoires.

Avocat : SELARL GUIMET AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210826

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester un titre exécutoire émis par le maire de Vincennes, réclamant le paiement de cotisations au régime complémentaire de retraite IRCANTEC. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que le litige relatif à l'affiliation et aux cotisations de sécurité sociale relève de la compétence des juridictions judiciaires, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et M. B a été condamné à verser 250 euros à la commune de Vincennes au titre des frais de justice.

Avocat : MAOUCHE DE FOLLEVILLE AVOCATS