Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03530

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02915

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220322

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d'une demande d'indemnisation de 3 500 euros contre l'État pour des préjudices allégués. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite. Faute de confirmation dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305441

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 10 mars 2025, le président de la 5ème section donne acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306061

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2022. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 10 mars 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306337

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. D B pour contester le tableau d'avancement au grade de major de police de 2022 et la nomination de M. C A. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, a constaté son désistement d'office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307677

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le tableau d'avancement au grade de major de la police nationale pour 2022 et les nominations de plusieurs agents. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une mise en demeure fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. L'ordonnance, rendue le 10 mars 2025, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307685

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le tableau d'avancement au grade de major de la police nationale pour 2022 et les nominations correspondantes. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai de deux mois suivant une mise en demeure fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance, prise en application de l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314789

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du ministre de l'intérieur d'abroger un arrêté d'expulsion de 1998. Le ministre a retiré cette décision implicite et a informé le tribunal que l'instruction de la demande d'abrogation était en cours. Par une ordonnance du 10 mars 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée ayant disparu de l'ordre juridique. Les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET BS2A BESCOU ET SABATIER AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500454

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction contre l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 ordonnant sa reconduite à la frontière. La requête était fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l'État. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411196

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. La requérante a déclaré se désister de son instance par un mémoire du 18 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415189

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. A. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415292

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 10 mars 2025, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français pris à l'encontre de M. B. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple renvoi pour incompétence, fondé sur le lieu de résidence du requérant, situé dans le département de l'Essonne.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAINT GEORGES CONSEIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415299

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, car le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seule juridiction compétente pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415366

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une requête contestant un arrêté préfectoral du 17 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 10 mars 2025, la présidente du tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502154

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résidence en qualité de conjoint de français. Le juge des référés constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d’utilité et ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502155

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de Madame B, ressortissante ivoirienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que l'absence de réponse de l'administration à sa demande de renouvellement a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En raison de cette décision, la mesure sollicitée est jugée inutile et de nature à faire obstacle à l'exécution de la décision administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS