LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02805

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

20 février 2025• Juge des référés
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02520

Avocat : EDEN AVOCATS

20 février 2025• Juge des référés
CAA44Ordonnance• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03250

Avocat : HUGLO LEPAGE AVOCATS SAS

« Précédent516517518519520521522Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 février 2025
• Juge des référés
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302822

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une demande de provision de 4 000 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 17 février 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302823

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 20 février 2025, du désistement pur et simple de M. B A dans le litige l’opposant à l’Agence nationale de l’habitat. Le requérant demandait initialement le versement d’une provision de 1 200 euros au titre de la subvention "MaPrimeRénov’" sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302863

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 20 février 2025, du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait une provision de 1 200 euros au titre de la subvention "MaPrimeRénov'" accordée par l'Agence nationale de l'habitat. La requérante ayant déclaré se désister de son instance, le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302865

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une demande de provision de 8 000 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat. Par un mémoire du 17 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’est prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303135

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une demande de provision de 5 000 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). Par un mémoire du 17 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’Anah.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303136

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A B d’une demande de provision de 4 000 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Par un mémoire du 17 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303139

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une demande de provision de 1 200 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). Par un mémoire du 17 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement d’instance. Aucune condamnation n’est prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303140

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de Mme B A, qui demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat au versement d'une provision de 1 200 euros au titre de la subvention "MaPrimeRénov'". La requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 17 février 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303145

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une demande de provision de 1 200 euros au titre de la subvention "MaPrimeRénov’" accordée par l’Agence nationale de l’habitat. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 17 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303146

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une demande de provision de 1 200 euros au titre de la subvention « MaPrimeRénov’ » accordée par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Par un mémoire enregistré le 17 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502417

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre sa carte de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Il relève que l'attestation de décision favorable dont dispose le requérant lui permet de circuler et de travailler, et qu'il ne démontre pas être empêché de solliciter le renouvellement de son titre. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501821

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné à la préfète de l'Isère d'enregistrer la demande d'asile de Mme A, ressortissante congolaise, dans un délai de huit jours. Le juge a constaté que le délai de rendez-vous fixé à plus de cinquante jours excédait le délai légal de trois jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, privant ainsi la requérante, isolée avec son nourrisson, des conditions matérielles d'accueil en période hivernale. Cette carence a été jugée constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile et à la dignité humaine, justifiant l'urgence et l'injonction sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

20 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501408

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci contestait le refus de la commission de médiation de l'Isère de reconnaître sa demande d'hébergement comme prioritaire et urgente. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant refusé une proposition d'hébergement adaptée à sa situation, sans justifier de circonstances particulières rendant cette proposition inappropriée. La décision a été prise en application des articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308351

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une prime de 4 000 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404052

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à contester une décision du 18 janvier 2024 du centre hospitalier universitaire de Saint-Étienne mettant à sa charge la somme de 3 703,51 euros. Par un mémoire enregistré le 31 janvier 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le centre hospitalier. Par ordonnance du 20 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

20 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406622

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par une requête de Mme B visant à contester le refus du centre hospitalier universitaire de Saint-Etienne de lui verser une indemnité compensatrice pour congés non pris et de monétiser son compte épargne temps. Par un mémoire, Mme B s'est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le centre hospitalier. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 février 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

20 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408897

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 3 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

20 février 2025