LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405249

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la société Distribreizh d’une requête en décharge de la taxe sur les surfaces commerciales pour les années 2021 à 2023, à hauteur de 78 266 euros. La société s’est désistée purement et simplement de son recours par un acte enregistré le 31 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUEGUEN

7 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204789

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B pour contester la décision du centre hospitalier universitaire de Lille prolongeant sa disponibilité d'office avec demi-traitement. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser 1 000 euros à l'avocat de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

« Précédent535536537538539540541Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
7 février 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402193

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Sandoux du 27 août 2024 s’opposant à la déclaration préalable pour la construction d’une piscine. Par un mémoire du 27 janvier 2025, M. B s’est désisté de sa requête, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 7 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS CHARLET AVOCAT

7 février 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500143

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la requérante ne justifie pas de manière probante l'ancienneté et l'intensité de ses attaches familiales à Mayotte, malgré l'urgence liée à son éloignement imminent. En conséquence, il n'est pas établi que le préfet ait porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 février 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201560

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 7 février 2025, a donné acte du désistement d’office de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire d’Afa. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d’un mois imparti, ils sont réputés s’en être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement, sans examen au fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

7 février 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500131

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre de M. C..., ressortissant comorien, dès lors que le préfet avait retiré cet arrêté le 6 février 2025. Toutefois, le juge a estimé que l'arrêté initial portait une atteinte grave au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). En conséquence, il a enjoint au préfet de convoquer M. C... sous huit jours et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501209

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné à la préfète de l'Isère d'enregistrer la demande d'asile de Mme C, ressortissante angolaise accompagnée de sa fille mineure, dans un délai de trois jours. Le juge a estimé que le délai de près de deux mois fixé pour l'enregistrement excédait les délais légaux prévus à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portant ainsi une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. Cette situation d'urgence était caractérisée par la vulnérabilité de la requérante, sans ressources ni hébergement, et enceinte.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

7 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402396

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Sartrouville à la société Altarea Cogedim pour un ensemble immobilier de 344 logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. La solution retenue est donc le désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : AARPI DS AVOCATS - PARIS

7 février 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403149

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui demandait l'enregistrement provisoire de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née le 9 mai 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'utilité n'étant pas remplie, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE CAB AVOCATS

7 février 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410162

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Française de la Sûreté d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un marché public attribué par le département des Hauts-de-Seine à la société Eco Systems. La société requérante s’est désistée de son instance, désistement considéré comme pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du département tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABANES AVOCATS

6 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500876

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, ressortissante cambodgienne, qui sollicitait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se maintenant en situation irrégulière sans justifier de circonstances particulières, et le risque d'éloignement n'étant pas lié à la difficulté d'obtenir un rendez-vous. L'aide juridictionnelle provisoire a toutefois été accordée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

6 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106406

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire du Grand-Aigueblanche. Par un mémoire du 16 décembre 2024, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL K2 AVOCATS

6 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303879

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis de construire émis par le maire de Châteauneuf-sur-Isère et un avis défavorable du préfet de la Drôme. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 février 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

6 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404673

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que le requérant a indiqué ne plus les maintenir. La requête portait sur le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

6 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501138

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions principales tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et à des injonctions, après qu'elle a obtenu une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 5 mai 2025. Le juge a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante et, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle. La solution retenue met fin au litige principal par un désistement, tout en réglant les frais d'instance.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

6 février 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202962

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la société Bonnée Distribution d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Père-sur-Loire à la société SMI pour un local commercial. Par un arrêté du 23 janvier 2024, le maire a retiré ce permis de construire, ce retrait étant devenu définitif. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la requête. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

6 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311160

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le refus implicite du département du Rhône et de la métropole de Lyon de lui verser le revenu de solidarité active (RSA). Le requérant, représenté par un avocat, n'a pas apporté de précisions suffisantes sur ses droits à la prestation, ni produit d'éléments à l'appui de ses allégations, malgré les mémoires en défense communiqués. La juridiction a fait application des articles L. 262-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que des dispositions des 5° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

6 février 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501333

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de l'établissement public Euroméditerranée. Ce dernier sollicitait la prolongation de trente-six heures du délai de quarante-huit heures qui lui avait été imparti par une précédente ordonnance pour interrompre des travaux sur des parcelles. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'objet, les opérations invoquées (étanchéité de toiture, évacuation de matériaux, achèvement d'un mur d'étai) n'étant pas interdites par l'ordonnance initiale. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

6 février 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205030

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du 1er août 2022 retirant sa nomination au grade de secrétaire de mairie. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 23 janvier 2025, désistement accepté par la commune de Vingrau. Par ordonnance du 6 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

6 février 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500206

Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 6 février 2025, du désistement pur et simple de l'office public de l'habitat Terres d'Armor Habitat de ses conclusions en plein contentieux. Celles-ci tendaient à la condamnation solidaire des sociétés Credipar et Gemy Saint-Brieuc au paiement de 3 254,91 euros au titre d'avoirs, ainsi que d'intérêts moratoires. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

6 février 2025