Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405459

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405461

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire du 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 février 2025, sans se prononcer sur le fond du litige. Aucune somme n’a été accordée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405462

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405464

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405466

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». Par un mémoire du 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405467

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de la société Drapo et de M. A, qui demandaient la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à leur verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". La solution retenue est le constat du désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique était applicable au litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405468

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 4 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée, et la procédure s’est achevée sans examen au fond.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405655

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de la société Drapo et de Mme A de leur requête en plein contentieux. Les requérants demandaient initialement la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique "MaPrimRénov". Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304862

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l'association Vias Mon Village, qui contestait un arrêté municipal du 22 juin 2023 interdisant des manifestations sur l'Avenue de la Méditerranée. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions claires, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président a prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : ARCAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500432

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de M. et Mme D concernant le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leurs enfants. Les requérants n’ont pas démontré l’urgence, faute de preuve d’un danger pour l’équilibre psychologique des enfants en cas de scolarisation, et la rentrée scolaire pouvait être préparée depuis juin 2024. L’ordonnance s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELAS AVOCATS PANDELON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02885

Avocat : AMA AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402538

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue le 4 février 2025, concerne une demande d'exécution d'une précédente ordonnance de référé-liberté du 18 octobre 2024. Le requérant, M. A... B..., demandait au juge des référés, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, de constater l'inexécution de l'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour et de réitérer cette injonction sous astreinte. Le tribunal a constaté que le préfet de Mayotte avait finalement délivré au requérant un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour valable jusqu'au 29 avril 2025, rendant la demande sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'exécution.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402744

Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : ADMAVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500965

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI Les Marchés Méditerranéens. Celle-ci demandait l'interruption immédiate des travaux menés par l'établissement public Euroméditerranée sur ses parcelles, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et à son droit à un recours effectif. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, les travaux en cause étant présentés comme des opérations de mise en sécurité et non de démolition, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La demande de la SCI a donc été rejetée, y compris ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500633

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, examine la demande du comité écologique ariégeois et du groupe national de surveillance des arbres visant à suspendre les chantiers de déploiement de la fibre optique menés par le conseil départemental de l'Ariège sur plusieurs routes départementales. Les requérants invoquent une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de vivre dans un environnement sain, en raison de l'absence d'autorisation de défrichement prévue à l'article L. 341-3 du code forestier et de l'absence d'évaluation environnementale. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de l'illégalité alléguée des opérations de défrichement. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-2 du code de justice administrative, l'article L. 341-3 du code forestier, et les articles L. 122-1 et R. 122-2 du code de l'environnement.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404893

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405447

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov », sur le fondement du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire du 14 janvier 2025. Par ordonnance du 4 février 2025, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405448

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Drapo et M. A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser 8 000 euros au titre de la prime de transition énergétique « MaPrimRénov ». Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action par un mémoire du 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 février 2025. Aucune condamnation au fond n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT