LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501376

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de régularisation. Le juge estime que les circonstances invoquées (résidence en France depuis 2018, mariage, naissance d'un enfant, activité professionnelle et absence de couverture santé) ne caractérisent pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

3 février 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500091

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant, retenu au centre de rétention de Palaiseau, avait initialement invoqué des illégalités externes et internes contre cette décision. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sans examiner le fond du litige, en application du code de justice administrative.

SELARL CENTAURE AVOCATS

« Précédent543544545546547548549Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
3 février 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500242

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 23 janvier 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 31 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 février 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202565

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les sociétés Location Manutention Stockage et Entreprise Delestrez d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux du 23 mars 2022 (mise en demeure et suspension d’activités) et une décision de retrait de télédéclaration du 29 mars 2022. Les requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête, ce que le préfet du Nord a accepté. Par ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AARPI LEXION AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301933

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 17 octobre 2022 par lequel la maire de Lille lui a refusé un permis de construire pour une station relais de téléphonie mobile. Par un mémoire du 24 septembre 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308763

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Wasquehal rejetant leur recours gracieux relatif à une autorisation tacite de travaux de rehausse d’un pylône de téléphonie mobile. Les requérants se sont désistés de leur requête, et la société défenderesse s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un constat procédural.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311515

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société immobilière de Lomme Mont à Camp d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. La société s’est désistée de ses conclusions principales, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la commune de Lille à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403237

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCCV Loos Gambetta d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Loos refusant un permis de construire modificatif. La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution retenue étant uniquement procédurale.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405765

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL AMC et la société AVM Participations d’une requête en annulation d’un arrêté du maire de Noyelles-les-Seclin leur refusant un permis de construire modificatif. Les sociétés requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête et de toute action future ayant le même objet. Par une ordonnance du 3 février 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance et d’action sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement volontaire.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

3 février 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408338

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCEA de la Blanche Bannière et M. A contre un permis de construire délivré par le maire de Comines à la société Vilogia Prémium. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

3 février 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet ayant finalement accordé le titre, Mme C s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser à Mme C une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

3 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407750

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 3 000 euros. Par un mémoire du 14 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408642

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Par un mémoire du 14 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408927

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 8 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409129

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 8 000 euros. Par un mémoire du 14 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

3 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318793

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester la délibération du jury du master 1 droit des affaires de l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne l'ayant ajournée. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Mme A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d'office par une ordonnance du 3 février 2025. La solution retenue est donc un désistement d'instance, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

3 février 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406894

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SCI Pouchon, qui contestait un arrêté de cessibilité pris par le préfet de la Gironde pour l'opération d'aménagement Mérignac Soleil. La juridiction a jugé la requête irrecevable car l'arrêté de cessibilité du 22 avril 2024 était devenu caduc le 22 octobre 2024, faute d'avoir été transmis au juge de l'expropriation dans le délai de six mois prévu par l'article R. 221-1 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique. Cette caducité, antérieure à l'introduction du recours le 7 novembre 2024, a entraîné le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

3 février 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204813

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la commune d’Arzon approuvant la résiliation d’une promesse de vente et le versement d’une indemnité à la société Creadimm Santé. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 13 décembre 2024. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune d’Arzon présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

3 février 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306253

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Lamaedra d’une demande d’indemnisation pour des dommages de travaux publics causés par l’aménagement de la place d’Armes à Ploërmel. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, accepté par la commune. Par ordonnance du 3 février 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a été allouée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL

3 février 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304279

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Moirans refusant un permis de construire modificatif. En cours d’instance, M. A s’est désisté de sa requête, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre des frais d’instance. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

3 février 2025