Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00872

Avocat : DROUOT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00957

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00959

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05011

Avocat : SELARL 66 AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414196

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive : l'arrêté, notifié le 16 février 2024, ouvrait un délai de recours de quarante-huit heures, conformément à l'article R. 776-2 du code de justice administrative, alors que la requête n'a été enregistrée que le 16 novembre 2024. La solution retenue est le rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415343

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet du Val-de-Marne pendant quatre mois sur la demande de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet le 16 février 2024, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, l'administration n'était plus tenue de délivrer ou renouveler un récépissé, ce document n'ayant d'objet que durant l'instruction de la demande. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et de mesure utile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304087

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. B d'une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement de 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'" de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Par un mémoire du 16 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2025. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304157

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat au paiement de la prime "MaPrimeRénov'". La requête, initialement introduite en excès de pouvoir, a été abandonnée par le requérant. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310321

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B et la société Era Immo d’une demande indemnitaire de 50 000 euros contre la commune de Guéreins. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL BG AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310821

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société YC Hospitality and Events d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 16 octobre 2023 du conseil municipal de La Chapelle-Villars instaurant une participation pour le financement de l’assainissement collectif. Postérieurement à la requête, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 29 avril 2024, devenue définitive. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions de la société tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BCV AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406390

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de points de son permis de conduire pour onze infractions routières. Le juge a d'abord constaté l'irrecevabilité des conclusions concernant deux infractions, les points correspondants ayant déjà été restitués avant l'introduction de la requête. Ensuite, les conclusions relatives à une infraction commise le 27 juillet 2022 ont été jugées tardives, la décision de retrait ayant été notifiée en février 2023 et devenue définitive. Enfin, le tribunal a rappelé le principe de sécurité juridique, estimant que les autres décisions de retrait, notifiées entre 2020 et 2022, ne pouvaient plus être contestées au-delà d'un délai raisonnable.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402397

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet d’enregistrer sa demande de changement de statut et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de diligences suffisantes pour déposer sa demande par voie dématérialisée ou obtenir un rendez-vous. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204151

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. N d’un recours pour excès de pouvoir contestant le refus de le promouvoir au grade d’agent de maîtrise et la liste d’aptitude établie par le département des Bouches-du-Rhône. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par le département. Par ordonnance du 23 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du département au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303369

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de démolir émis par la maire de Saint-Pair-sur-Mer. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la commune tendant à la condamnation de M. B aux frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EMMANUELLE BOURDON - CELINE BART AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301924

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Valentigney refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident. La commune ayant retiré cet arrêté, Mme A s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, tout en rejetant les conclusions reconventionnelles de la commune.

Avocat : DSC AVOCATS TA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407441

Le Tribunal administratif de Bordeaux a radié des registres une requête de Mme D et M. C, qui demandaient l’annulation d’un refus d’autorisation d’instruire en famille. Cette requête, enregistrée sous le n° 2407441, constituait un doublon d’une autre requête (n° 2407321) déposée le même jour. En application des règles de procédure, le tribunal a ordonné la radiation de la requête redondante. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur la gestion des doublons.

Avocat : NAUSICA AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400032

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme G d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le tableau d’avancement au grade d’adjoint administratif principal de 2ème classe de la commune du Tampon, ainsi que les arrêtés individuels d’avancement de huit agents. La requérante s’est désistée de ses conclusions par un mémoire enregistré le 21 janvier 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner Mme G aux frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02627

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ACG REIMS