Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823871

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCPI Notapierre d’une demande de décharge des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que les taux fixés par la Ville de Paris étaient disproportionnés par rapport au coût du service. L’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de ces impositions le 26 février 2024, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par une ordonnance du 14 janvier 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les dispositions du code général des impôts et du code de justice administrative.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823766

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la SCPI Fructipierre d’une demande de décharge des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que les taux fixés par la Ville de Paris étaient disproportionnés par rapport au coût du service. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement total des impositions litigieuses par une décision du 26 juin 2024. Le tribunal constate donc qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il rejette en revanche la demande de la SCPI tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y a pas lieu de condamner l’État aux frais exposés.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823764

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SGI 10-16 Ville l'Evêque d’une demande de décharge de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que son taux était disproportionné par rapport au coût du service. L’administration a accordé un dégrèvement total des impositions litigieuses le 14 mai 2024. Par ordonnance du 14 janvier 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, devenues sans objet. Les conclusions de la requérante au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823760

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI 89 Grande Armée d’une demande de décharge des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que les taux fixés par la Ville de Paris étaient disproportionnés par rapport au coût du service. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement total des impositions litigieuses le 6 novembre 2023. Le tribunal a constaté que les conclusions en décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de la société au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État aux frais exposés.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823757

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI Grand Seine d’une demande de décharge des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que le taux fixé par la Ville de Paris était disproportionné par rapport au coût du service. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement total des impositions litigieuses le 31 janvier 2024. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice présentée par la société au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00874

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00943

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00965

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321687

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B pour contester le refus de l’École normale supérieure de Paris de la réinscrire en quatrième année de doctorat. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 14 janvier 2025, le président de la 1ère section a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CABINET HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408757

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait le refus du garde des sceaux de l’affecter dans un autre établissement pénitentiaire. Le juge a estimé que cette décision constituait une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours, car le requérant n’a pas démontré une atteinte suffisamment grave à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie familiale. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409257

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait son transfert du centre pénitentiaire de Lannemezan vers celui d'Alençon. Le juge a estimé que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'établir une atteinte à ses droits fondamentaux. M. A n'a pas apporté de preuves suffisantes concernant ses allégations de difficultés familiales ou de risques pour sa sécurité. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423957

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B contestant son transfert du centre de détention de Montmédy vers celui de Villenauxe-la-Grande. Le juge a qualifié cette décision de mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle n'affecte pas ses libertés et droits fondamentaux. Le requérant n'a pas démontré que ce changement portait une atteinte excessive à sa vie familiale, la distance pour sa compagne étant même réduite. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429608

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, détenu, qui contestait le refus du garde des Sceaux de le transférer de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré vers celle d'Ensisheim. Le juge a estimé que ce refus constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car il n'était pas établi que la décision portait une atteinte suffisamment grave à ses droits fondamentaux, notamment à sa vie familiale. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434032

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi par M. C d'une demande d'annulation d'un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis renouvelant son assignation à résidence. Constatant que l'intéressé était assigné à résidence en Seine-Saint-Denis, le tribunal a appliqué les articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434344

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de M. C, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de 24 mois. La requête est donc classée sans examen au fond, par une ordonnance rendue le 14 janvier 2025 par une magistrate désignée. Cette décision est fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412534

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Villemomble (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, juridiction compétente. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412953

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 14 janvier 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre des décisions de la préfète du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date des décisions attaquées, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Versailles. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412982

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre une décision du service des retraites de l’État suspendant partiellement ou totalement sa pension civile pour les années 2018 à 2022, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le lieu d’assignation du paiement de la pension se situe à Paris. Par ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Paris, juridiction compétente pour connaître du litige.

Avocat : WILLWAY AVOCATS