Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411161

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Altrad Arnholdt. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), estimant que l'attributaire ne disposait pas de la qualification requise, présentait une offre anormalement basse et que les informations fournies étaient insuffisantes. Le juge a considéré que la société requérante n'était pas susceptible d'avoir été lésée par les manquements allégués, car son offre, classée deuxième sur le plan technique mais trop élevée financièrement, n'aurait pas été retenue même en cas d'éviction de l'attributaire. La demande de la société Altrad Arnholdt a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500237

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles, rendue en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant angolais, visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 7 novembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la gravité des faits (condamnation à 18 ans de réclusion pour tentative d’assassinat) et de la menace persistante pour l’ordre public. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés, notamment la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou le vice de procédure allégué.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303359

Refus de licence sportive. Tribunal Administratif de Toulon. Donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui s'est désisté de son recours en excès de pouvoir contre la décision de la Fédération Française de Cyclisme du 20 avril 2023. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TEN FRANCE SCP D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402032

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B D de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête contestait l'exclusion de son fils de la cantine scolaire de la commune de Vidauban. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement. En conséquence, l'instance a été close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : ITEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413749

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action par un acte enregistré le 23 décembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 janvier 2025. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : PANTONE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02901

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BLANC - TARDIVEL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2400460

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un titre de recette émis par la commune de Montluçon pour un montant de 4 000 euros, ainsi que les actes de poursuite subséquents. En cours d’instance, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BCV AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408385

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet ayant retiré cet arrêté le 21 novembre 2024, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B pour ses conclusions en annulation, faute de confirmation expresse de leur maintien. En revanche, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00859

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02479

Avocat : SELARL INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02914

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300325

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SA Bouygues Télécom et la SAS Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire du Cannet de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable (DP n° 006 030 19 PO 188). En cours d’instance, les sociétés requérantes se sont désistées de leur requête. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune du Cannet présentées au titre de l’article L.761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402222

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions, qui demandait la condamnation du département des Bouches-du-Rhône à lui rembourser 14 517,77 euros d’indemnités versées à un tiers. Le Fonds s’est désisté de sa requête par un mémoire du 2 janvier 2025. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401923

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un blâme infligé par le maire de Sauvian le 14 février 2024. Postérieurement à l’introduction de la requête, le maire a retiré cette sanction par une décision définitive du 3 septembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400931

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré le 21 novembre 2023 par la commune de Tourrettes-sur-Loup pour une villa. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 13 janvier 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418253

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus oral du chef d’établissement du collège Henri Sellier d’inscrire un élève aux épreuves du diplôme national du brevet. Par un acte postérieur, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte sans examen de la légalité de la décision contestée.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01408

Avocat : CABINET D'AVOCATS ARMAND ET WILFRIED SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426937

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 10 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. A B de sa requête. Celle-ci visait à obtenir l'annulation du refus implicite de la Commission européenne de lui communiquer des documents relatifs à une pétition et à la réponse de l'État français. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. Aucune autre mesure n'a été ordonnée.

Avocat : CABINET FLEURUS AVOCATS