Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406676

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de la société Drapo de ses conclusions tendant à la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) au paiement de la subvention "MaPrimeRénov'". La société ayant maintenu ses conclusions au titre des frais de justice, le tribunal a condamné l'ANAH à lui verser 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500194

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné au préfet des Yvelines de délivrer à M. B, ressortissant ivoirien, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai de 48 heures. La juridiction a constaté que l'absence de délivrance de ce document portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et au droit au travail du requérant, dont le contrat de travail était suspendu. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405505

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Bonneville du 28 mai 2024. M. A s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 janvier 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELARL HEINRICH AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401066

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par le maire de Thil le 19 avril 2023. La commune a retiré cette décision par un arrêté du 11 octobre 2024, devenu définitif, rendant la requête sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate le non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. Il condamne la commune à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CL AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306979

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet de la Moselle lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027, rendant le litige sans objet. L'ordonnance constate que la requérante, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale, n'a plus besoin d'une admission provisoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401188

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Moselle. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les recours entachés d’une irrecevabilité manifeste.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03574

Avocat : CDMF AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404829

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier de Millau de lui communiquer son dossier administratif. En cours d’instance, l’administration a finalement communiqué les documents demandés, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Toutefois, il a condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401934

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SCI Plateau des Poètes comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Béziers pour la modification de la devanture d’un local, en invoquant notamment l’atteinte à un monument historique et l’incompétence de l’auteur de l’acte. Le juge a estimé que la requête n’avait pas été régularisée dans le délai imparti, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune des questions de fond soulevées (vices de procédure, méconnaissance du PLU ou défaut d’accord du préfet) n’a donc été examinée.

Avocat : AMMA AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500104

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A C B, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de sept jours suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 614-3 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL ALIX AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500233

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue par le juge des référés, concerne le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme C B, ressortissante togolaise titulaire d'un visa de long séjour étudiant expiré. La requérante invoque une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (droit à l'éducation, liberté de déplacement) sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge rappelle que l'urgence doit s'apprécier objectivement et que le requérant doit justifier de circonstances particulières. En l'espèce, il constate que la demande de renouvellement a été déposée le 5 décembre 2023, soit un an avant l'expiration du visa, ce qui ne respecte pas les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entre le 120e et le 60e jour précédant l'expiration). Par conséquent, l'administration n'était pas tenue de délivrer l'attestation de prolongation, et la requête est rejetée comme

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500255

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue par le juge des référés, concerne la demande de M. A, ressortissant béninois, qui sollicite la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour après l'expiration de son dernier récépissé. Le juge rappelle que la requête, bien que citant les deux fondements, doit être examinée sur le seul terrain de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, relatif à la sauvegarde d'une liberté fondamentale. Il estime que la condition d'urgence, caractérisée par la suspension du contrat de travail et la perte de ressources, n'est pas suffisante pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure à très bref délai. En conséquence, la requête est rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500292

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de titre de séjour "salarié". Le juge des référés constate que M. A faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) non exécutée, ce qui constitue, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un motif légal de refus d'enregistrement de sa demande. En conséquence, la décision de l'agent de guichet ne révèle pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, et la requête est rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500190

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de renouveler sa carte de résident ou de lui délivrer un récépissé, en invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, vie privée et familiale). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une situation d'extrême précarité par des pièces comptables ou bancaires probantes. Il a également relevé que la demande de titre de séjour de M. B avait été clôturée et qu'aucune nouvelle demande n'avait été présentée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500159

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières établissant un préjudice grave et immédiat, malgré sa situation familiale et professionnelle alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303614

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la société Coltrival, qui contestait un refus de permis de construire pour le réaménagement d’un site de traitement des déchets à Livry-Gargan. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’instance a été close sans examen au fond. La société requérante a été condamnée à verser 1 200 euros à la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400381

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait une décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux prise par le maire d'Aulnay-sous-Bois en 2022. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement d'instance. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées, aucune circonstance ne justifiant de faire droit à cette demande.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301924

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la commune de Saint-Ouen-l’Aumône de procéder à l’élagage ou à l’arrachage de haies et d’arbres communaux jouxtant sa propriété, et à obtenir des dommages-intérêts. Par un mémoire complémentaire, M. B s’est désisté de l’ensemble de ses demandes, la commune ayant accepté ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS