Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104585

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’abrogation partielle du plan de prévention des risques naturels prévisibles "incendies de forêts" de la commune de Roquefort-les-Pins, approuvé par arrêté préfectoral de 2009. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 10 avril 2024. Par ordonnance du 27 novembre 2024, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Roquefort-les-Pins tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02998

Avocat : LPA CGR AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02754

Avocat : FORTEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303985

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs requérants visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Clohars-Carnoët du 23 mai 2023 portant acquisition partielle d’une parcelle. Par un mémoire du 20 novembre 2024, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403017

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la communauté d’agglomération Golfe du Morbihan-Vannes Agglomération pour son refus d’entretenir des arbres situés à proximité de leur propriété, ainsi qu’une injonction d’élagage. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, par mémoire enregistré le 20 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS P. & A.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303992

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Clohars-Carnoët du 23 mai 2023 portant cession partielle d’une parcelle. Par un mémoire du 20 novembre 2024, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03000

Avocat : LPA CGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02999

Avocat : LPA CGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407204

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B. Celle-ci contestait le refus de l'université de Bordeaux de l'admettre en première année de master mention ingénierie de la santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation, notamment au regard de l'expiration de son titre de séjour. Par conséquent, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, dont celui tiré de la méconnaissance de l'article L. 612-6 du code de l'éducation.

Avocat : SCORE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310954

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. B. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "passeport talent" et le refus implicite de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge estime que les conclusions dirigées contre le refus d'attestation sont manifestement irrecevables, car le silence de l'administration n'a pas fait naître une telle décision implicite, et que la demande est dépourvue d'objet.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310999

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B C A. Le requérant demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui communiquer une date de rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge rappelle qu'aucun texte ne fixe de délai pour recevoir un étranger, mais que l'administration doit le faire dans un délai raisonnable. La solution retenue est le rejet de la requête, car le requérant n'a pas démontré avoir effectué plusieurs relances espacées pour obtenir un rendez-vous, condition nécessaire pour caractériser un fonctionnement défaillant du service public.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414547

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant libanais, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de traiter en urgence sa demande de changement de statut et de lui renouveler son récépissé. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour de l’intéressé était déjà réputée avoir fait l’objet d’une décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision. Par conséquent, la condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407962

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence nécessaire à l'obtention d'une mesure provisoire, faute de démontrer des incidences graves et immédiates sur sa situation personnelle, professionnelle ou familiale. La décision rappelle que l'urgence doit être caractérisée par des éléments concrets, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408004

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité d'étudiante. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas d'incidences graves et immédiates de l'absence de rendez-vous sur sa situation personnelle, malgré un contrat d'apprentissage produit. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408007

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 18 juin 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une menace grave et immédiate sur sa situation professionnelle ou personnelle. La décision souligne que la demande portait sur un premier titre de séjour et que l’intéressé se maintenait irrégulièrement en France depuis son entrée. Aucun des moyens soulevés (incompétence, erreur d’appréciation au regard de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la CEDH) n’a été examiné au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408030

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante népalaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui remettre un récépissé et de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande de titre, déposée le 24 mai 2023, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui rendait la requête mal fondée. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311658

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, de nationalité chinoise, qui demandait la suspension de l’exécution d’une décision de la préfète du Val-de-Marne lui interdisant de voyager. Le juge des référés a estimé que l’attestation délivrée, mentionnant qu’elle n’autorise pas le retour en France, ne constitue pas une interdiction de voyager et n’est prévue par aucun texte, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience publique.

Avocat : ACTIS AVOCATS