Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408448

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté de transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. La requête a été jugée irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification de l'arrêté datant du 29 octobre 2024 et le recours ayant été enregistré le 9 novembre 2024. Le magistrat désigné a donc prononcé le rejet de la demande sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01148

Avocat : SELARL DBS AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01943

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03745

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1906999

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la Caisse d'assurance mutuelle du bâtiment et des travaux publics (CAMBTP) et de la société Demathieu et Bard bâtiment Île-de-France comme manifestement irrecevable. Les requérantes demandaient un sursis à statuer et la condamnation in solidum de plusieurs sociétés à les garantir des conséquences financières de désordres, sans qu'aucune action au fond n'ait été introduite contre elles par le maître d'ouvrage. Le tribunal a considéré que ces conclusions constituaient un appel en garantie prématuré, dépourvu de fondement en l'absence de demande principale, et a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALERION SOCIETE D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 497613

Avocat : SELARL BASIC ROUSSEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402771

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par le préfet du Var d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune du Thoronet autorisant l’installation de résidences mobiles de loisirs. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté contesté, et le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : IM AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302625

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, agent territorial, qui contestait un avis de somme à payer émis par la commune de Toulon pour le reversement d’un trop-perçu de traitement. La juridiction a considéré que la décision attaquée relevait de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n°2022-433 du 25 mars 2022, en application de l’article L. 213-11 du code de justice administrative. Mme B n’ayant pas justifié avoir engagé cette médiation malgré une demande de régularisation, sa requête a été jugée manifestement irrecevable. Le dossier a été transmis au centre de gestion compétent pour la médiation.

Avocat : IM AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403859

Le Tribunal administratif d'Amiens a pris acte du désistement de la requête de M. B A, qui contestait un refus d'entrée en France au titre de l'asile pris par le ministre de l'intérieur le 31 juillet 2024. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement d'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201005

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Poney club de l'Etang d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un récépissé de déclaration délivré par le préfet de l’Isère à la société BVB travaux publics pour une installation classée. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la défenderesse. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société BVB travaux publics tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201449

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement pur et simple de la société GRDF de sa requête en excès de pouvoir. La société GRDF demandait la condamnation de la société Guintoli à lui verser 4 384,89 euros pour le coût d’une remise en état, ainsi que 2 000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société requérante a déclaré se désister. L’ordonnance, prise en application de l’article R.222-1 du même code, constate ce désistement sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : SELARL HEINRICH AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408596

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions visant à la liquidation provisoire de l’astreinte prononcée le 16 octobre 2024 à l’encontre du préfet de l’Isère, pour défaut de convocation en vue du renouvellement de son titre de séjour. La demande de frais de justice a été rejetée. La décision est fondée sur le code de justice administrative.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401684

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un titre exécutoire émis par un syndicat intercommunal pour le recouvrement d’une somme de 1 100 euros. En cours d’instance, le syndicat a annulé ce titre exécutoire, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et les conclusions subsidiaires en remise gracieuse. Par ordonnance du 13 novembre 2024, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404781

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 120 euros émis par un syndicat intercommunal. En cours d’instance, le syndicat a annulé ce titre, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et subsidiaires en remise gracieuse. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A, faute de frais exposés établis.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429662

Refus de renouvellement de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 9 octobre 2024. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 425-9 du CESEDA) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour le requérant de démontrer l'indisponibilité de son traitement médical en Mauritanie. La requête est rejetée sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414578

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 13 novembre 2024, du désistement pur et simple de Mme D de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du ministre de l’agriculture du 11 juin 2024 portant avancement d’échelon. La requérante, qui demandait l’annulation de cet arrêté et le réexamen de sa situation, a renoncé à son action. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : VIA AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00277

Avocat : I.VAN ELSLANDE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02104

Avocat : CENTAURE AVOCATS