Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411002

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à la requérante. Le juge a estimé que l'administration, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, aurait dû régulariser la situation de l'intéressée au regard de son intégration républicaine et de sa vie familiale établie de longue date en France. La décision s'appuie sur les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le pouvoir de régularisation.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531475

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de récépissé et l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt délivrée tenait lieu de récépissé au sens de l'article R. 431-12 du CESEDA et que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation pour rejeter la demande de titre de séjour. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, n'ont pas été retenus.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602062

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension en référé d'une décision de clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valide et n'était pas empêchée de déposer une nouvelle demande. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la procédure de demande.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604044

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), a statué par ordonnance. Il a constaté que le requérant résidait en Seine-et-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410621

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation de la décision préfectorale et l'injonction de délivrer un titre de séjour. La juridiction ne statue donc pas sur le fond du litige relatif au titre de séjour. Elle condamne néanmoins l'Etat, partie perdante, à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603652

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant népalais visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour travailler. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car la demande de titre de séjour de l'intéressé est toujours en cours d'instruction et n'aboutira à une décision implicite de rejet qu'à une date ultérieure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603659

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet du Val-de-Marne de délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction. Le juge estime que la demande de titre de séjour de l’intéressé, déposée le 29 septembre 2025, a fait l’objet d’une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par l’article R. 432-2 du CESEDA. Ordonner la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce qui est exclu par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603689

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de recours en annulation parallèlement à sa demande en référé-suspension, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510877

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de l'Essonne du 18 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction constate que sa compétence est épuisée, un jugement antérieur du même tribunal (n° 2510774 du 27 janvier 2026) ayant déjà rejeté des conclusions identiques sur le fond. Par conséquent, la demande d'indemnisation de 10 000 euros pour préjudice moral est également rejetée.

Avocat : JAIDI AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408778

Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a néanmoins condamné le Conseil national des activités privées de sécurité à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : EBC AVOCATS

Conseil d'État — N° 513603

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402112

Le Tribunal administratif de Toulouse statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant la rupture d'engagement d'une agente d'un GIP. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante, rendant ainsi le litige sans objet. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500936

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... et de la société DRAPO. Le juge a constaté que la demande avait perdu son objet, l'ANAH ayant accordé la prime « MaPrimeRénov’ » de 9 000 euros avant l'introduction du recours. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500941

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... et de la société DRAPO comme étant manifestement irrecevable. Le litige portait sur le retrait d'une aide « MaPrimeRénov' » par l'ANAH, mais la juridiction constate que l'agence avait déjà accordé la prime de 4000 euros avant l'introduction du recours, privant celui-ci de son objet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête devenue sans objet.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501311

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, celle-ci ayant perdu son objet après que l'ANAH a accordé la prime « MaprimeRénov' » à la requérante. La juridiction condamne néanmoins l'ANAH à verser à Mme A... la somme de 750 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans le litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507520

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la société XF Promotion de sa requête, qui visait à annuler des arrêtés municipaux retirant un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond du litige.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506169

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de la société SOLEIA SAV. Cette décision fait suite au retrait définitif par le préfet de l'Ariège de l'arrêté refusant le permis de construire pour une centrale agrivoltaïque, ce qui a privé le recours de son objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509227

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de Mme B... visant l'annulation de sa mise à la retraite d'office pour inaptitude par son employeur, la société Orange France. Cette décision est prise car l'employeur a retiré la décision contestée du 31 octobre 2025, rendant la demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMS AVOCATS