LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

336 025

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510452

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société GRDF de sa requête en excès de pouvoir. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte.

Avocat : SELARL SVMH AVOCATS

12 mars 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603425

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension en référé de la société Free Mobile visant l'arrêté municipal s'opposant à l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la présomption de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, et qu'il n'existait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision municipale. Cette dernière, fondée sur le règlement du PLUm (article B.2.1), était justifiée par la nécessité de protéger le paysage et le patrimoine local, notamment un moulin classé "petit patrimoine chapelain".

Avocat : MRV SOCIETE D'AVOCATS

12 mars 2026
« Précédent77787980818283Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304432

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision implicite confirmant une sanction disciplinaire pénitentiaire. Le requérant invoquait des vices de procédure, notamment l'incompétence des autorités et la composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les autorités avaient agi sur le fondement de délégations régulières et que la commission était composée conformément aux articles R. 234-1, R. 234-2, R. 234-6 et R. 234-14 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

12 mars 2026• 4ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400520

**Sujet principal** : Recours d'un agent public contestant le refus de son administration de reconnaître une rechute d'un accident de service et les conséquences financières de ce refus (demi-traitement, carence). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que ses troubles de santé actuels constituent une conséquence exclusive de son accident de service initial, condition nécessaire pour ouvrir droit à un congé pour invalidité temporaire imputable au service et aux avantages financiers associés. **Textes appliqués** : L'article L. 822-21 du code général de la fonction publique et l'article 35-17 du décret n°88-386 du 19 avril 1988, relatifs aux conditions d'octroi d'un congé pour invalidité temporaire imputable au service en cas de rechute.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

12 mars 2026• Chambre 2
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508536

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler plusieurs décisions préfectorales (refus de renouvellement de titre de séjour étudiant, obligation de quitter le territoire, etc.) et une assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet du Nord était compétent et que les décisions, suffisamment motivées, ne méconnaissaient pas le droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH) ni les règles de procédure. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601277

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un ressortissant soudanais demandant l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'ayant pas de vie familiale établie en France. Il a également estimé que les conditions pour que la France use de son pouvoir discrétionnaire d'examiner la demande d'asile (article 17 du règlement Dublin) n'étaient pas remplies. Le requérant a été admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601458

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que les conditions de l'entretien et de l'information prévues par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 étaient respectées, et que le transfert ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a toutefois accordé à l'intéressé le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601587

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Lettonie et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le transfert était légal, fondé sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013), la Lettonie ayant accepté la reprise en charge du demandeur d'asile. Il a toutefois accordé à M. D... l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601615

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'assignation à résidence de 45 jours. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu, en relevant la régularité de la procédure. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du droit de l'Union européenne.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404332

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant marocain contre son assignation à résidence de 45 jours dans l'Yonne. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé au sens de l'article L. 732-1 du CESEDA et que le requérant, en situation irrégulière, ne pouvait invoquer la liberté de circulation garantie par l'article 2 du Protocole n°4 à la CEDH. En conséquence, la demande d'annulation et la condamnation de l'État aux frais ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• 3ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503245

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet de l'Yonne n'avait commis ni erreur de droit, ni vice de procédure, notamment en ce qui concerne la saisine de la commission du titre de séjour et l'avis médical de l'OFII, et que la décision était suffisamment motivée. Le tribunal a également estimé que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) ne méconnaissaient pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

12 mars 2026• 3ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601026

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution d'un titre de recettes émis par le CHU de Nîmes pour un trop-perçu de rémunération. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la mesure de recouvrement forcé (une saisie administrative à tiers détenteur) a déjà fait l'objet d'une mainlevée par l'établissement, privant ainsi la requête de son objet. Le tribunal ne se prononce pas sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité du titre exécutoire, la demande étant irrecevable faute d'urgence.

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

12 mars 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601131

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'occupants sans titre d'un parking relevant du domaine public de Nîmes Métropole. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car cette occupation illicite empêchait l'utilisation normale de l'équipement public à l'approche d'événements à forte affluence. La décision enjoint aux occupants de libérer les lieux sans délai, sous astreinte en cas de non-exécution.

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

12 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300667

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du maire de Millau refusant un permis de construire, car la notification tardive de ce refus a fait naître un permis tacite. Le juge a retenu que le maire, en tentant de retirer ce permis tacite pour illégalité manifeste, était tenu de respecter la procédure contradictoire prévue par l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, ce qu'il n'a pas fait. La décision s'appuie sur les articles R. 423-23 et R. 424-1 b) du code de l'urbanisme concernant les délais d'instruction.

Avocat : LO AVOCATS

12 mars 2026• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302208

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de la SASU Vento Sol visant à annuler le refus ministériel de reconnaître l'efficacité de ses procédés "Ecobang" pour le traitement des effluents phytopharmaceutiques. La juridiction estime que la décision attaquée, fondée sur l'article 9 de l'arrêté du 4 mai 2017, a été prise par une autorité compétente et est suffisamment motivée, constatant que le dossier de la requérante était incomplet pour démontrer l'efficacité et l'innocuité des procédés. Les autres moyens, notamment l'erreur manifeste d'appréciation, sont également écartés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

12 mars 2026• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307668

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation d'un détenu pour une fouille intégrale subie en détention, qu'il estime illégale et constitutive d'un traitement dégradant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il considère que la fouille, ordonnée à la suite de parloirs en raison de soupçons sérieux d'introduction d'objets interdits, était justifiée par les nécessités de sécurité et conforme aux textes applicables, ne constituant pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. **Textes appliqués** : L'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, et les articles L. 6, L. 225-1 et L. 225-2 du code pénitentiaire régissant les conditions et justifications des fouilles intégrales.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

12 mars 2026• Juge unique chambre 4
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505929

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de provision de Mme B... dans le cadre d'un référé précontractuel. La requérante sollicitait une provision pour des préjudices financiers liés à un accident de service, invoquant un arrêt de la cour administrative d'appel ayant modifié la date de consolidation. Le juge a estimé que l'existence de l'obligation de la commune de Toulouse était sérieusement contestable, notamment sur des questions de compétence et de prescription, et n'a donc pas accordé la provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES AVOCATS

12 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601001

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société Novelty, qui contestait la procédure d'attribution d'un accord-cadre par Toulouse Métropole. Le tribunal a jugé que le pouvoir adjudicateur n'avait pas dénaturé les offres et avait correctement appliqué les critères de sélection, notamment en matière de méthodologie et de responsabilité sociale et environnementale (RSE). La décision s'appuie sur les règles de mise en concurrence du code de la commande publique et rejette les conclusions en référé ainsi que les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : SELARL BG AVOCATS

12 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601502

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre du requérant, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, était légalement motivée et ne méconnaissait pas ses droits. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 611-1) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SP AVOCATS

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601515

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, motivée par le refus de l'intéressé d'embarquer pour un transfert Dublin, était légalement fondée sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen individualisé ni méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

12 mars 2026• Reconduite à la frontière