Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518101

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le siège social de l'employeur du requérant.

Avocat : CHAINTRIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503348

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant l’arrêté municipal accordant un permis de construire. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux frais au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du même code, qui permet de constater un désistement lorsque l’affaire ne présente plus d’autres questions à juger.

Avocat : EBC AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01351

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02043

Avocat : UV AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305723

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête en annulation d'un refus d'autorisation de licenciement économique. La juridiction a, en conséquence, rejeté les conclusions de l'employé défendeur sollicitant une condamnation de la société requérante au titre des frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404828

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Phoenix OCP de sa requête, qui visait à contester le refus d'autorisation de licenciement pour faute d'un salarié. La juridiction rejette les conclusions du salarié demandant une indemnité sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au président du tribunal de donner acte d'un désistement.

Avocat : BRIENNE AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600068

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Villefranque le 8 juillet 2025. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026. Aucune question de fond relative à la légalité du permis de construire n’a donc été tranchée.

Avocat : ITEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411510

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une suspension de fonctions d'un agent hospitalier. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions en annulation et injonction, et rejette les demandes de condamnation aux frais présentées par les deux parties. Textes appliqués : Articles R. 222-1 (pour donner acte du désistement) et L. 761-1 du code de justice administrative (concernant les frais).

Avocat : SELARL CDMF AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423653

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société Drop Academy Paris de son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d'agrément de transport. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation de la décision préfectorale.

Avocat : CABINET SOCIETE D'AVOCATS FRANCOIS ET NICOLAS TAQUET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500960

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contre la délibération n°012-2025 du 11 mars 2025, qui tirait le bilan de la concertation préalable à la création d'une zone d'aménagement concerté (ZAC). Cette délibération a été qualifiée d'acte préparatoire, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car la décision finale de création de la ZAC n'avait pas encore été adoptée. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600726

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la naissance d'un enfant français, postérieure à l'arrêté d'éloignement, ne constitue pas en l'espèce un élément nouveau de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS BOUZID AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601655

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, bien que décrivant une situation préjudiciable (suspension de sa pension de handicap), ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour obtenir une telle mesure. Par conséquent, toutes ses conclusions, y compris la demande de délivrance d'un récépissé et l'allocation de frais, ont été rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603179

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension d'une décision fiscale exigeant la constitution de garanties. Le juge des référés a estimé que le requérant, qui contestait un redressement, ne satisfaisait pas aux conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction a appliqué les dispositions du livre des procédures fiscales, en particulier l'article L. 277, qui prévoit l'obligation de constituer des garanties pour bénéficier d'un sursis de paiement lorsque le montant contesté dépasse un certain seuil.

Avocat : CABINET SELARLU AVOCATS PANDELON (SARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505939

Le Tribunal administratif de Melun a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le préfet avait délivré au requérant un certificat de résidence algérien de dix ans après l'introduction de l'instance, rendant le litige sans objet. L'État a néanmoins été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602170

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de débloquer son dossier de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande est manifestement mal fondée car l'administration a déjà pris une décision implicite de rejet (clôture du dossier), ce qui prive la demande d'un récépissé de son utilité. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux récépissés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00548

Avocat : WEYL TAULET ASSOCIES (WTA AVOCATS)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00549

Avocat : WEYL TAULET ASSOCIES (WTA AVOCATS)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00550

Avocat : WEYL TAULET ASSOCIES (WTA AVOCATS)