Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02796

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02808

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600957

Le Tribunal administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 2 octobre 2023 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que la preuve d’une notification régulière de l’arrêté n’était pas rapportée. Sur le fond, il a jugé que la décision d’éloignement ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de la menace pour l’ordre public et de l’absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600206

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant un arrêté du 26 juillet 2024 portant obligation de quitter le territoire français et un arrêté du 31 décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. C..., incluant l'annulation des arrêtés et la demande de suspension. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la convention européenne des droits de l'homme (article 8) et la convention internationale des droits de l'enfant (article 3-1).

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00043

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512627

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante afghane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation, notamment lors d'un entretien de vulnérabilité. Il a également jugé que Mme B... avait été informée dans une langue qu'elle comprend des conditions de refus, conformément aux articles L. 551-9 et L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507389

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant gambien, qui contestait les décisions du préfet des Alpes-Maritimes du 9 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient suffisamment motivées et ne révélaient aucun défaut d'examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence de titre de séjour et de ses attaches en Gambie. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512685

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 26 septembre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme B..., ressortissante moldave demandeuse d’asile. Le tribunal juge que l’OFII n’établit pas la matérialité du manquement reproché à l’intéressée, faute de produire l’accusé de réception de la convocation à un rendez-vous d’orientation, et que la décision est entachée d’une erreur d’appréciation au regard de la vulnérabilité de Mme B..., mère isolée avec un enfant mineur. La solution retenue se fonde sur les articles L. 551-10, L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516026

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision du 17 décembre 2025 de la directrice de l’institut régional d’administration (IRA) de Lyon mettant fin à sa formation en classe préparatoire « talents ». Le requérant invoquait l’urgence, notamment la perte de son statut étudiant et de ses ressources, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’un défaut de procédure contradictoire et du caractère disproportionné de la sanction. L’IRA de Lyon a opposé l’irrecevabilité de la requête et contesté l’urgence et le bien-fondé des moyens. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais l’analyse porte sur l’application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600181

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et les décisions d'éloignement (OQTF sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans) prises par la préfète du Rhône le 6 janvier 2026. Le tribunal a relevé d'office une erreur de base légale concernant la mesure d'éloignement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513717

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'interdiction de circulation de deux ans prononcées par la préfète de l'Isère, ainsi que la prolongation de son assignation à résidence. La juridiction a estimé que la mesure d'éloignement était justifiée par une menace réelle et grave pour l'ordre public, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé pour des faits d'atteinte sexuelle sur mineur. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit au respect de la vie privée et familiale, ont été écartés. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00288

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509515

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C..., ressortissant libérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de six mois. La préfète de l’Ain a opposé une exception de non-lieu à statuer, soutenant que les décisions attaquées avaient été abrogées le 29 août 2025. Le tribunal a jugé que cette abrogation, intervenue avant qu’il ne statue, privait d’objet le recours contentieux, dès lors que l’acte initial n’avait pas reçu d’exécution. Par conséquent, il a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505649

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 28 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de sa situation. Le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas la situation sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni méconnu les conditions de l'article L. 435-4 du même code. Enfin, la décision n'a pas été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507562

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut d'examen et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515008

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 26 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier, et de la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515010

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C..., ressortissante arménienne, contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment une violation de l’article 17 de ce règlement et des articles 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et 4 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE, en raison des risques encourus en cas de retour en Bulgarie ou en Arménie. Après avoir renoncé en cours d’audience aux moyens tirés des articles 4 et 5 du règlement, elle a maintenu ses autres griefs. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515366

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 2 décembre 2025 de la préfète de l’Ain l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. En cours d’instance, la préfète a retiré l’arrêté attaqué, et M. B... s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 17 décembre 2025, mais a rejeté les conclusions de M. B... tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : VRAY