Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03393

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403977

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de la préfète du Rhône de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l’administration avait correctement examiné sa situation. Sur le fond, il a jugé que les revenus de M. B..., inférieurs au SMIC sur la période de référence, ne permettaient pas de justifier de ressources stables et suffisantes au sens de l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, la décision ne portant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509959

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait diverses injonctions à l'encontre du centre hospitalier spécialisé de la Savoie. Le juge a estimé que l'urgence, condition nécessaire à l'octroi de telles mesures, n'était pas établie par le requérant. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des autres conditions.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401011

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la signature de la décision ayant été régulièrement déléguée. Il a jugé que le refus était fondé sur le 2° de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, en raison de faits d’outrage et de menace commis en 2017, ainsi que d’une infraction routière en 2019, sans erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue confirme la légalité de la décision administrative.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501416

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légale, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour d'un an était proportionnée. Les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507682

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant kosovar, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois prononcées par la préfète de l'Ain. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence d'avis du collège des médecins de l'OFII, un défaut de motivation, une violation de l'article L. 425-10 du CESEDA, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant les décisions suffisamment motivées et fondées.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507694

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F... épouse C..., ressortissante kosovare, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois pris par la préfète de l'Ain le 10 décembre 2024. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence d'avis du collège des médecins de l'OFII, une violation de l'article L. 425-10 du CESEDA pour raison médicale, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et aux droits de son enfant (article 3 de la CIDE). Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des actes administratifs contestés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510378

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 11 août 2025 du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d’examen de sa vulnérabilité et une méconnaissance des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que le seul fait de présenter une demande de réexamen d’asile constitue un motif légal de refus en application de l’article L. 551-15 du CESEDA, sans que l’OFII soit tenu de procéder à un entretien de vulnérabilité préalable.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510261

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 8 août 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. C... A..., ressortissant djiboutien ayant sollicité le réexamen de sa demande d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que cette décision était entachée d'une erreur de fait, l'administration s'étant fondée sur une situation d'hébergement ponctuelle et non pérenne pour justifier son refus. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII d'octroyer ces conditions matérielles d'accueil au requérant. Cette solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une prise en compte de la vulnérabilité du demandeur.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514285

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du Puy-de-Dôme lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, et un arrêté d'assignation à résidence de la préfète de la Loire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale en France. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme, estimant que la décision d'éloignement portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, en violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a par voie de conséquence annulé l'assignation à résidence.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510560

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 11 août 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme A... et M. B... C..., ressortissants sénégalais. Le tribunal retient que l’OFII a méconnu les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne mettant pas les requérants en mesure de présenter leurs observations écrites préalablement à la décision, et en ne prenant pas en compte leur vulnérabilité, notamment l’hospitalisation de Mme A... enceinte. La solution est fondée sur le défaut de procédure contradictoire et l’absence d’examen de la situation particulière des intéressés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514349

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante afghane, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 novembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle, et une méconnaissance des règlements européens n° 604/2013 (Dublin III) et n° 603/2013, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de la situation, rejetant l'ensemble des moyens soulevés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de remise aux autorités croates.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514348

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 novembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des règlements européens n° 604/2013 (Dublin III) et de la convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas atteinte à l'intérêt supérieur des enfants ni aux droits fondamentaux de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de remise aux autorités croates, responsables de l'asile selon le règlement Dublin III.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514367

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par un ressortissant arménien contestant un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités bulgares et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des règlements européens (Dublin III) et des risques de persécution en Bulgarie. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la décision de remise était suffisamment motivée et que les garanties procédurales avaient été respectées. Il a également jugé que les craintes alléguées par l'intéressé n'étaient pas établies et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement n°604/2013.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409779

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète du Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants mineurs. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la demande de regroupement partiel, justifiée par l'état de santé du requérant, ne démontrait pas que l'intérêt des enfants commandait une telle exception. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507481

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel la préfète de l'Ain refusait un titre de séjour à une ressortissante géorgienne, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le juge estimant que le refus portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de la requérante, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée et de sa stabilité professionnelle. Les textes appliqués sont la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513972

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 6 novembre 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait le transfert de Mme B... D..., ressortissante congolaise, aux autorités belges responsables de sa demande d'asile. La juridiction a jugé que la préfecture n'avait pas apporté la preuve de la remise à l'intéressée des brochures d'information prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 dans une langue qu'elle comprend, le lingala. Cette méconnaissance d'une formalité substantielle a privé la requérante d'une information complète sur ses droits, entraînant l'annulation de la décision de transfert.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514434

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 15 novembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier. Il a jugé que la décision était légale au regard des articles L. 721-3 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la fixation du pays de destination pour l'exécution de l'interdiction judiciaire du territoire.

Avocat : VRAY