Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512382

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 25 septembre 2025 par lequel la préfète de l'Isère ordonnait sa remise aux autorités néerlandaises. Le juge a constaté que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la remise au requérant de l'intégralité des informations prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, notamment la brochure B. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour méconnaissance de cette obligation d'information, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision se fonde sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508642

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 10 juillet 2025 par laquelle le directeur territorial de l'OFII refusait à Mme A., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a retenu un vice de procédure, constatant que l'OFII n'avait pas informé la requérante des modalités de ce refus dans une langue qu'elle comprend, en méconnaissance des articles L. 551-9, L. 551-10 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que l'administration avait fait une inexacte application du 4° de l'article L. 551-15 du CESEDA, Mme A. justifiant d'un motif légitime pour avoir sollicité l'asile tardivement en raison des errements de l'administration. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de huit jours.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511606

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 8 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., ressortissant béninois demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas procédé à l'entretien personnel d'évaluation de la vulnérabilité prévu à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, privant ainsi le requérant d'une garantie essentielle. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de huit jours et met à sa charge le versement de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410725

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire du 26 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation, une erreur de droit liée à l’annulation d’un précédent arrêté, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le signataire disposait d’une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’accord franco-algérien.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512126

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E..., ressortissant roumain, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de menace réelle et actuelle pour l'ordre public, en retenant que le comportement personnel du requérant, caractérisé par des faits délictueux récents commis en violation d'une précédente interdiction de circuler, constituait une menace suffisamment grave. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux citoyens de l'Union européenne.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502570

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête en référé suspension de Mme E, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Capbreton pour une maison individuelle. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des règles d’urbanisme relatives aux voies d’accès et au stationnement. Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué. La demande de suspension a donc été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence ou la recevabilité de la requête au fond.

Avocat : SCP SALLEFRANQUE LAUVRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03576

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401587

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, contestant le refus implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que la demande de titre de séjour, présentée par voie postale le 14 novembre 2022, était irrégulière au regard des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de la jurisprudence du Conseil d'État du 10 octobre 2024, une telle demande irrégulière ne fait pas naître de décision implicite faisant grief, rendant les conclusions de la requête irrecevables. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de Mme B.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511296

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 26 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le requérant invoquait un vice de procédure (absence de contradictoire) et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de risques en cas de retour. Le tribunal a rejeté le moyen de procédure, estimant que le recueil d'observations le 8 août 2025 n'avait pas privé l'intéressé d'une garantie. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et l'article 3 de la CESDH.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411441

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de la préfète de l'Ain d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le requérant invoquait notamment une erreur de fait sur ses revenus, une méconnaissance de l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre de l’accord franco-algérien et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511565

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 11 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de circulation de deux ans, ainsi qu'un nouvel arrêté du 14 septembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité signataire, le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions d'éloignement et d'interdiction de circulation.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511503

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 7 septembre 2025 par lequel la préfète de la Savoie lui a interdit de retourner sur le territoire français pendant deux ans. Le tribunal a rejeté la demande de communication du dossier et a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, estimant que la préfète n'avait pas suffisamment motivé sa décision au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en ne démontrant pas que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public. La solution retenue est l'annulation de l'interdiction de retour pour défaut d'examen et insuffisance de motivation.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510740

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et avait été précédé d'un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que M. B n'avait pas manifesté son intention de demander l'asile lors de son interpellation, contrairement à ce qu'il soutenait sur le fondement de l'article R. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506715

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de la décision du 7 mai 2025 fixant l'Algérie comme pays de renvoi. Le tribunal a d'abord admis la recevabilité de la requête, puis a écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, estimant que l'audition de police du 12 février 2025 avait permis à l'intéressé de faire valoir ses observations. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, le besoin d'une intervention chirurgicale en Belgique n'étant pas établi, et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510492

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B C, ressortissant tunisien, contestant les décisions du 17 août 2025 de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de ses liens avec son fils placé. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que la situation familiale invoquée ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 612-6.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510895

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 22 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'elle avait été précédée d'une procédure contradictoire respectant les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510792

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du 26 août 2025 par lesquelles la préfète du Rhône l’a obligé à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et a prononcé une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de délai de départ volontaire était fondé sur un risque de soustraction à l’exécution de la mesure. L’interdiction de retour a été considérée comme proportionnée et non entachée d’erreur d’appréciation, au regard des articles L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VRAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00522

Avocat : VRAY