LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

85 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

85

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 718

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : WECKERLINEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407167

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant invoquait un défaut de notification des retraits de points et un défaut d'information préalable. Le tribunal a jugé que le défaut de notification n'affecte pas la légalité des retraits et que, pour les infractions constatées par radar automatique, l'administration est réputée avoir satisfait à l'obligation d'information préalable. La solution s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : WECKERLIN

25 novembre 2025• JU 6ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407653

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant les retraits de points de son permis de conduire et la décision « 48 SI » du 27 juin 2024 constatant son solde nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l’infraction du 11 avril 2023, le point correspondant ayant été restitué avant l’introduction de la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, estimant que cette notification n’affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La solution retenue est le rejet de la requête, en application des articles L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.

WECKERLIN

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
25 novembre 2025• JU 6ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409450

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 18 juillet 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à neuf infractions commises entre 2020 et 2024. La requérante soutenait ne pas avoir reçu l'information préalable obligatoire prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Pour les infractions commises les 7 avril, 2 juin, 11 octobre et 23 novembre 2020, constatées par radar automatique et ayant donné lieu au paiement de l'amende forfaitaire, le tribunal a jugé que ce paiement établit la réception de l'avis de contravention et, par conséquent, la délivrance de l'information requise, sauf preuve contraire non apportée par la requérante. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement indique un rejet partiel des moyens soulevés pour ces infractions spécifiques.

Avocat : WECKERLIN

25 novembre 2025• JU 6ème chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504100

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Vaucluse suspendant le permis de conduire de Mme B... pour 4 mois suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. La requérante, ambulancière, invoquait l'urgence et plusieurs moyens de légalité (incompétence, défaut de motivation, absence d'homologation du radar, disproportion). Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rendant la requête manifestement mal fondée, sans examiner la condition d'urgence. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : WECKERLIN

9 octobre 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405485

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B F contestant l'arrêté du préfet de l'Isère suspendant son permis de conduire pour cinq mois suite à un excès de vitesse de 49 km/h. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et juge la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il estime que la suspension, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route, n'est pas disproportionnée malgré l'absence d'antécédent et les besoins professionnels du requérant. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance du contradictoire et de l'inexactitude matérielle des faits, sont également écartés.

Avocat : WECKERLIN

18 septembre 2025• JU 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408396

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour trois infractions commises le 3 décembre 2023 et la décision constatant la perte de validité de son permis. Le tribunal a jugé que le défaut de notification des retraits de points antérieurs n'affecte pas leur légalité et que l'administration a apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire, prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en produisant les documents de saisine de l'officier du ministère public suite à la requête en exonération du requérant.

Avocat : WECKERLIN

18 septembre 2025• JU 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305042

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. C. Celui-ci demandait l'annulation de l'arrêté du 24 juillet 2023 par lequel le préfet de l'Isère avait suspendu son permis de conduire pour cinq mois à la suite d'un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du principe du contradictoire. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait et que la procédure d'urgence prévue à l'article L. 224-2 du code de la route justifiait l'absence de procédure contradictoire préalable.

Avocat : WECKERLIN

2 juillet 2025• Juge unique 8
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400207

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B contestant le retrait de points de son permis de conduire pour diverses infractions commises entre 2011 et 2023, ainsi que la décision "48 SI" du 5 décembre 2023 constatant la perte de validité de son permis pour solde de points nul. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à dix retraits de points antérieurs à 2021, car ces points avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. B, jugeant que le défaut de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité et que la réalité des infractions était établie. La requête a été intégralement rejetée, sans qu'il soit fait droit aux demandes de restitution du permis et de reconstitution du capital de points.

Avocat : WECKERLIN

19 juin 2025• JU 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301901

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision "48SI" du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives aux infractions des 27 juin 2020 et 5 mars 2021, ainsi que sur la décision "48SI", ces dernières ayant été retirées par l’administration. Pour le surplus, le tribunal a rejeté les conclusions de M. B, estimant que le défaut de notification des retraits de points n’affecte pas leur légalité et que l’administration a apporté la preuve de l’information préalable requise par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions restantes.

Avocat : WECKERLIN

29 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304235

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C B, qui contestait la décision "48SI" du ministre de l'intérieur du 16 mai 2023 retirant six points de son permis de conduire et constatant sa perte de validité pour solde nul. Le tribunal a jugé que le défaut de notification des retraits de points antérieurs n'affecte pas la légalité de ces retraits, mais seulement leur opposabilité. Concernant l'infraction du 16 juillet 2022, le paiement de l'amende forfaitaire majorée par M. B a démontré qu'il avait reçu l'avis d'amende comportant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une formalité substantielle. En l'absence de preuve contraire apportée par le requérant pour les autres infractions, le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble des conclusions.

Avocat : WECKERLIN

29 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503621

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre la décision "48SI" du 13 mars 2025 du ministre de l'intérieur, qui retirait des points de son permis de conduire et constatait son invalidation. En cours d'instance, le ministre a retiré cette décision et celle relative à une infraction de 2021, rendant le permis à nouveau valide. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était plus remplie et a rejeté les conclusions à fin de suspension. Il a toutefois enjoint à l'administration de restituer le permis de conduire à M. B s'il était détenu, sans faire droit à sa demande de frais de justice.

Avocat : WECKERLIN

24 avril 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502848

Avocat : WECKERLIN

24 mars 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502305

Avocat : WECKERLIN

7 mars 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502240

Avocat : WECKERLIN

5 mars 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411318

Avocat : WECKERLIN

29 novembre 2024
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410289

Avocat : WECKERLIN

5 novembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204581

Avocat : WECKERLIN

19 septembre 2024• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205221

Avocat : WECKERLIN

19 septembre 2024• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205169

Avocat : WECKERLIN

19 septembre 2024• Juge unique 8
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207678

Avocat : WECKERLIN

12 juillet 2024• JU 3ème chambre