Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511975

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions préfectorales refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un couple de ressortissants philippins. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne procédant pas à un examen suffisant et individualisé de la situation personnelle et familiale des requérants. Il a enjoint à l'administration de réexaminer leur situation dans un délai déterminé.

Avocat : WEINBERG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03350

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518936

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral de maintien en rétention administrative. Cette décision fait suite à la libération de l'intéressé, ordonnée par le juge des libertés et de la détention, ce qui a privé la requête de son objet. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article R. 922-17.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504133

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 7 février 2025. Cette décision portait sur un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, une fixation du pays de renvoi et une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1, L. 432-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les moyens soulevés contre les autres décisions, notamment l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, ont été écartés comme infondés.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524779

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 20 décembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a obligé M. A..., ressortissant angolais, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait et un défaut d'examen sérieux en se méprenant sur l'âge d'entrée en France de l'intéressé (16 ans au lieu de 9 ans) et sur la nationalité française de ses deux enfants. En conséquence, l'arrêté est annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et il est enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois. La décision se fonde sur les articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518997

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé avait été libéré du centre de rétention et assigné à résidence dans le Val-d’Oise. En application des articles R. 922-2, R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. Il a donc ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507911

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par une ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : WEINBERG

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02980

Avocat : WEINBERG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01298

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400733

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de La Réunion refusant son admission au séjour. La juridiction a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté contesté visait les textes applicables et énonçait les motifs de fait justifiant le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet ayant conclu en ce sens et les moyens soulevés n'étant pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : WEINLING GAZE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515849

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester son maintien en rétention administrative. Le tribunal constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, un magistrat du tribunal judiciaire de Meaux a ordonné la remise en liberté de l’intéressé le 12 septembre 2025. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400759

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus du préfet de l’admettre au séjour. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen de sa situation, et une méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 441-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et fondé sur un examen réel et sérieux de la situation personnelle de l’intéressée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WEINLING GAZE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403682

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sandillon du 15 juillet 2024. Cet arrêté s'opposait à sa déclaration préalable pour l'installation d'une serre potagère. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503969

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait une décision implicite de refus de séjour, un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de deux ans et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a d'abord constaté l'inexistence d'une décision implicite de refus de séjour, rendant irrecevables les conclusions en annulation correspondantes. Pour l'IRTF, le juge a estimé que la motivation était suffisante et que la durée de deux ans n'était pas disproportionnée au regard de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, concernant l'assignation à résidence, le tribunal a jugé que les conditions des articles L. 731-1 et L. 731-3 du CESEDA étaient remplies, la mesure étant proportionnée et ne portant pas une atteinte excessive au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516241

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion pris par le préfet de police, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. Le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : WEINBERG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01489

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507848

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 14 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière et que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Le tribunal a ainsi validé l'ensemble des mesures contestées, incluant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour.

Avocat : WEINBERG