Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00581

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00420

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501085

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête des sociétés Transports et voyages LDT et Limocars. Ces dernières contestaient la procédure de passation d'un marché de sous-traitance de transport public de voyageurs lancé par la STCLM, invoquant notamment un défaut d'information, une modification irrégulière des critères de pondération et un conflit d'intérêts. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, la procédure concurrentielle avec négociation ayant été régulièrement menée et les informations nécessaires ayant été communiquées. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions subsidiaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vernouillet du 18 octobre 2024 qui s'opposait à la déclaration préalable pour l'édification d'une station de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les sociétés requérantes n'ayant pas justifié de circonstances particulières justifiant une intervention rapide du juge, notamment en raison de leur inaction prolongée après l'arrêté litigieux. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400857

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la régie Ligne d’Azur au paiement de 1 145 876,77 euros. Par un mémoire enregistré le 19 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mai 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425771

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Ingeneria Projet d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la procédure de passation d’un marché public de services, portant sur les lots n°14, n°17 et n°18, attribué par France travail. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 13 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301558

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) de Loir-et-Cher pour des fautes alléguées, et à obtenir une indemnisation de 3 068 884 euros. Par un mémoire du 4 avril 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 22 avril 2025, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Les conclusions du SDIS présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309447

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le refus de protection fonctionnelle et des demandes indemnitaires opposé par le maire de Joinville-le-Pont. Saisi sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, sans obtenir de réponse dans le délai imparti. En application de cet article, M. A est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et il est donné acte de ce désistement. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ - WEISSBERG

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00981

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401481

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de la Nièvre d’un déféré contestant la légalité de deux délibérations du syndicat intercommunal d’énergies, d’équipement et d’environnement de la Nièvre (SIEEEN) modifiant ses statuts et son règlement intérieur. Le syndicat a abrogé les actes contestés par de nouvelles délibérations, conduisant le préfet à se désister purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant qu’il était pur et simple. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401467

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de la Nièvre d’un déféré visant à l’annulation de deux délibérations du comité syndical du SIEEEN, l’une modifiant ses statuts et l’autre son règlement intérieur. En cours d’instance, le syndicat a retiré les délibérations contestées, ce qui a conduit la préfète à se désister purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 26 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions du syndicat présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304638

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la communauté d'agglomération du Val d'Yerres Val de Seine, qui contestait des provisions accordées à trois sociétés (Baudin Chateauneuf, Eau Air Système et Hydraco Process) et demandait à être garantie par d'autres sociétés. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté ce désistement, mettant fin à l'instance et à l'action sans examiner le bien-fondé des demandes initiales. Aucune condamnation n'a été prononcée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306161

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202475

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201547

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par l'Office public d'habitat du Var (A) d'une requête en interprétation d'une convention de location de 1990, afin de déterminer si la charge des grosses réparations incombait au locataire (CROUS) via une provision spécifique, indépendamment du loyer. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que les stipulations contractuelles, notamment les articles 4 et 7, étaient claires et non ambiguës : la provision pour grosses réparations est à la charge financière du CROUS, tandis que la maîtrise d'ouvrage des travaux incombe au bailleur. En l'absence d'ambiguïté, le recours en interprétation était irrecevable.

Avocat : SYMCHOWICZ - WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400071

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300361

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES