Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519131

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de conditions matérielles d'accueil prononcé par l'OFII. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du demandeur d'asile, notamment au regard de sa vulnérabilité. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15, L. 551-16 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520561

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers l'Espagne. La juridiction estime que la décision attaquée, fondée sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisamment motivée et ne méconnaît pas l'examen de la situation personnelle de l'intéressée. Le tribunal prononce toutefois l'admission provisoire de la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518606

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile haïtien vers les autorités néerlandaises. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant le moyen d'incompétence du signataire et en estimant que la motivation, bien que sommaire, était suffisante au regard des exigences légales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 742-3) et du règlement Dublin (UE n° 604/2013).

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514749

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur le refus de la requérante d'accepter une orientation en région, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur d'appréciation. Le tribunal a considéré que Mme A., hébergée à titre précaire chez sa tante, n'était pas fondée à demander une exemption d'orientation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-9, L. 551-3 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515356

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a estimé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité de la requérante et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 551-16 et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516067

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII a été jugée suffisamment motivée et la procédure régulière, la requérante ayant été informée dans une langue comprise. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515348

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation, sans erreur de fait déterminante. Le refus était fondé sur le motif légal du refus d'orientation en région par le demandeur d'asile, conformément aux articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515351

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur le refus du requérant d'accepter une orientation en région, conformément aux articles L. 551-9, L. 551-3 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'OFII n'avait commis ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513544

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a considéré que la requérante, qui avait certifié avoir été informée des modalités de refus, ne justifiait pas d'un motif légitime pour avoir sollicité l'asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 551-15, R. 551-23 du CESEDA et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514997

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B..., ressortissant géorgien, d’une requête en annulation de la décision du 22 août 2025 par laquelle l’OFII a notifié sa sortie du lieu d’hébergement pour demandeurs d’asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle en raison de l’urgence. Sur le fond, il a examiné le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 551-16 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui encadrent la procédure de fin des conditions matérielles d’accueil. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur le respect du contradictoire et des textes applicables, notamment le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514937

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne souffrait d'aucun défaut d'examen, le refus étant fondé sur le refus du requérant d'accepter une orientation en région. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-10 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514794

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque accompagnée de ses enfants mineurs, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et les vices de procédure, en se fondant sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514754

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème Chambre) a rejeté la requête de M. F..., ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et les vices de procédure tirés des règlements (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et n° 603/2013. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514938

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation de juge unique, a examiné la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle, et une méconnaissance des articles L. 551-15 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA, était suffisamment motivée et ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation, l'administration ayant pris en compte la vulnérabilité de la demanderesse.

Avocat : WELSCH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02549

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516744

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. et Mme B..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 16 septembre 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, a constaté que l’OFII avait accordé ce bénéfice à titre rétroactif le 15 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a également admis les requérants à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’OFII à verser 900 euros à leur avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517135

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... et Mme C... B..., ressortissantes pakistanaises, qui demandaient l’annulation de la décision du directeur général de l’OFII du 22 septembre 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que la situation personnelle des requérantes avait été examinée, notamment lors d’un entretien de vulnérabilité, et qu’elles avaient été informées dans une langue comprise (l’ourdou). La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-10, L. 551-15, D. 551-17 et R. 551-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517104

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème Chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation de la décision du 8 septembre 2025 par laquelle l'OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle avait fait l'objet d'un examen sérieux de sa situation, et que l'information nécessaire lui avait été fournie lors d'un entretien. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH