Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514794

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque accompagnée de ses enfants mineurs, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et les vices de procédure, en se fondant sur les règlements européens n° 604/2013 et n° 603/2013, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514754

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème Chambre) a rejeté la requête de M. F..., ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et les vices de procédure tirés des règlements (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et n° 603/2013. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514749

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur le refus de la requérante d'accepter une orientation en région, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur d'appréciation. Le tribunal a considéré que Mme A., hébergée à titre précaire chez sa tante, n'était pas fondée à demander une exemption d'orientation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-9, L. 551-3 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515356

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a estimé que l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité de la requérante et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 551-16 et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515351

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était légalement fondé sur le refus du requérant d'accepter une orientation en région, conformément aux articles L. 551-9, L. 551-3 et L. 552-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'OFII n'avait commis ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515348

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation, sans erreur de fait déterminante. Le refus était fondé sur le motif légal du refus d'orientation en région par le demandeur d'asile, conformément aux articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516067

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII a été jugée suffisamment motivée et la procédure régulière, la requérante ayant été informée dans une langue comprise. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514938

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation de juge unique, a examiné la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle, et une méconnaissance des articles L. 551-15 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA, était suffisamment motivée et ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation, l'administration ayant pris en compte la vulnérabilité de la demanderesse.

Avocat : WELSCH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02549

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516744

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. et Mme B..., ressortissants turcs, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 16 septembre 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, a constaté que l’OFII avait accordé ce bénéfice à titre rétroactif le 15 décembre 2025. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a également admis les requérants à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’OFII à verser 900 euros à leur avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517104

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème Chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation de la décision du 8 septembre 2025 par laquelle l'OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle avait fait l'objet d'un examen sérieux de sa situation, et que l'information nécessaire lui avait été fournie lors d'un entretien. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517135

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... et Mme C... B..., ressortissantes pakistanaises, qui demandaient l’annulation de la décision du directeur général de l’OFII du 22 septembre 2025 leur refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que la situation personnelle des requérantes avait été examinée, notamment lors d’un entretien de vulnérabilité, et qu’elles avaient été informées dans une langue comprise (l’ourdou). La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-10, L. 551-15, D. 551-17 et R. 551-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522008

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 mars 2026, lui permettant de séjourner et travailler en France. Le juge a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction avaient perdu leur objet, prononçant un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 500 euros à l'avocate de Mme A... au titre des frais d'instance.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501882

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. D..., ressortissant égyptien, contestant l’arrêté préfectoral du 1er avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. D..., fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514679

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., ressortissante malienne, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du directeur général de l’OFII du 19 août 2025 lui refusant totalement le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance des articles L. 551-15 et R. 551-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que l’OFII n’avait pas suffisamment motivé son refus ni démontré que la demande d’asile avait été présentée tardivement sans motif légitime, et qu’il n’avait pas tenu compte de la situation de vulnérabilité de la requérante, mère d’un jeune enfant. Il a enjoint à l’OFII de rétablir rétroactivement l’allocation pour demandeur d’asile à compter du dépôt de la demande.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504972

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 30 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., apprenti. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, violation de l’article 8 de la CESDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d’injonction et de frais. L’aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519262

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de motivation, le défaut de consultation du collège médical de l’OFII ou la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requérante a toutefois été admise provisoirement à l’aide juridictionnelle.

Avocat : WELSCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516400

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 15 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé l'arrêté attaqué au motif que le préfet n'a pas suffisamment motivé sa décision en ne justifiant pas de la menace pour l'ordre public que représenterait la présence de M. B..., en méconnaissance des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen.

Avocat : WELSCH