Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204762

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par Mme A..., professeure, d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l'académie de Mayotte de lui verser un complément d'indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour la période de 2015 à 2019. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que l'administration avait commis une erreur de droit en continuant à appliquer un plafond de loyer issu d'un arrêté du 6 janvier 1986, pourtant abrogé par l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les décrets relatifs à l'IRPL, conduisant à condamner l'État à verser à Mme A... un rappel d'indemnité de 8 380,64 euros avec intérêts, ainsi que 1 000 euros pour trouble dans les conditions d'existence.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204761

Le Tribunal administratif de Mayotte a annulé la décision du 21 février 2019 par laquelle le recteur de l’académie de Mayotte avait refusé de verser à M. A..., professeur, un complément d’indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour la période du 14 août 2015 au 28 février 2019. Le tribunal a jugé que l’abrogation de l’article 2 de l’arrêté du 6 janvier 1986 par l’arrêté du 25 septembre 2013 était applicable à tous les agents publics, y compris ceux du ministère de l’éducation nationale, et que le plafond de loyer devait être calculé selon les nouvelles dispositions. En conséquence, l’État a été condamné à verser à M. A... la somme de 13 454,08 euros au titre du rappel d’IRPL, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, ainsi que 1 000 euros pour trouble dans les conditions d’existence, et 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204760

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en formation collégiale, a été saisi par M. A..., infirmier scolaire, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Mayotte du 11 mars 2019 refusant de lui verser un complément d’indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour la période de septembre 2017 à février 2018. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que l’administration avait commis une erreur de droit en appliquant un plafond de loyer issu d’un arrêté du 6 janvier 1986, abrogé par l’arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858. En conséquence, il a condamné l’État à verser à M. A... un rappel d’IRPL de 7 760,91 euros avec intérêts au taux légal et capitalisation, ainsi que 1 500 euros pour trouble dans les conditions d’existence, et a mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204769

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., professeur, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de lui verser un complément d’indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour la période de 2015 à 2019. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l’abrogation de l’article 2 de l’arrêté du 6 janvier 1986 par l’arrêté du 25 septembre 2013 était applicable aux agents de l’éducation nationale, rendant illégal le plafonnement appliqué par l’administration. En conséquence, il a condamné l’État à verser à M. A... un rappel d’IRPL de 31 192 euros, avec intérêts et capitalisation, ainsi que 1 000 euros pour trouble dans les conditions d’existence, sur le fondement des décrets n° 67-1039 et n° 2013-858.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2204758

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en formation collégiale, a été saisi par Mme A..., professeure, d'un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du recteur rejetant sa demande de complément d'indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour la période de 2015 à 2019. La requérante soutenait que le plafonnement de l'IRPL basé sur l'arrêté du 6 janvier 1986 était erroné, cet arrêté ayant été abrogé par celui du 25 septembre 2013. Le tribunal a fait droit à sa demande, annulant la décision de refus et condamnant l'État à lui verser un rappel d'IRPL de 18 076,80 euros, assorti des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, ainsi que 1 500 euros pour trouble dans les conditions d'existence, sur le fondement des décrets n° 67-1039 du 29 novembre 1967 et n° 2013-858 du 25 septembre 2013.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500058

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., brigadier-chef de police, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de lui accorder l’indemnité de sujétion géographique. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe d’égalité, au motif que les dispositions du décret n° 2013-314 du 15 avril 2013, combinées à celles du décret n° 2001-1225 du 20 décembre 2001, excluent du bénéfice de cette indemnité les agents ayant déjà perçu la prime spécifique d’installation. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la différence de traitement entre les agents ayant ou non perçu cette prime est en rapport direct avec l’objet des deux dispositifs, distincts et poursuivant des finalités d’intérêt général différentes, et n’est pas manifestement disproportionnée.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500124

Cette décision du Tribunal Administratif de Mayotte (1ère chambre) concerne le refus implicite d’octroyer l’indemnité de sujétion géographique à une gardienne de la paix affectée à Mayotte. La requérante contestait ce refus, fondé sur le fait qu’elle avait perçu la prime spécifique d’installation prévue par le décret du 20 décembre 2001, en invoquant une méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que les deux primes concernent des situations différentes (mobilité vers la métropole vs attractivité des outre-mer) et que la différence de traitement est en rapport direct avec l’objet des normes applicables (décrets n° 2001-1225 et n° 2013-314). La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401677

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., gardien de la paix, qui contestait le refus implicite de lui verser l'indemnité de sujétion géographique. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe d'égalité, en se fondant sur la jurisprudence de la cour administrative d'appel de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la différence de traitement entre les agents ayant perçu la prime spécifique d'installation et ceux n'en ayant pas bénéficié était justifiée par des situations différentes et en lien direct avec l'objet des textes. Il a appliqué les décrets n° 2001-1225 du 20 décembre 2001 et n° 2013-314 du 15 avril 2013, confirmant ainsi la légalité du refus.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302112

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de M. C..., enseignant contractuel, qui demandait la réévaluation de sa rémunération et l'indemnisation des troubles subis en raison du retard de l'administration. En cours d'instance, le rectorat a partiellement fait droit à sa demande en revalorisant son indice à compter du 1er septembre 2021, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur cette partie. Le tribunal a rejeté la demande d'indemnisation de 400 euros pour troubles dans les conditions d'existence, estimant que le retard n'était pas constitutif d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. La décision s'appuie notamment sur l'article 10 du décret n° 2016-1171 du 29 août 2016 relatif à la réévaluation de la rémunération des agents contractuels de l'éducation nationale.

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300429

Cette requête de Mme B..., professeure à Mayotte, concerne le refus implicite du recteur de l'académie de Mayotte de lui verser un rappel d'indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour les périodes 2015-2017 et 2018-2022. Le Tribunal Administratif de La Réunion a relevé d'office que les conclusions indemnitaires pour la période 2015-2017 étaient tardives, car présentées après le délai de recours de deux mois suivant la décision implicite de rejet de sa réclamation préalable. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur l'avis du Conseil d'État du 19 février 2021 (Sanvoisin) et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302299

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A..., professeure à Mayotte, contestant le refus implicite de l'État de lui verser un rappel d'indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour les périodes du 1er septembre 2016 au 31 décembre 2017 et du 1er janvier 2018 au 31 août 2022. Le tribunal a relevé d'office un non-lieu à statuer à hauteur de 13 389 euros, somme déjà versée à l'intéressée le 31 août 2024. Il a également soulevé l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre la décision implicite née le 24 juin 2023 pour la période 2016-2017, en raison de leur tardiveté. La solution retenue est donc un rejet partiel pour irrecevabilité et un non-lieu partiel, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond des autres moyens.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500944

Le Tribunal Administratif de Mayotte, saisi d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 21 décembre 2023 annulant un refus de complément d'indemnité de logement et condamnant l'État à verser diverses sommes à M. B..., constate que cette ordonnance a fait l'objet d'un appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. En application de l'article R. 921-2 du code de justice administrative, la demande d'exécution relève désormais de la compétence de cette cour d'appel. Par conséquent, le tribunal transmet la demande au président de la cour administrative d'appel de Bordeaux.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401861

Le Tribunal administratif de Mayotte, saisi par M. A d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 13 décembre 2023 condamnant l’État à lui verser un complément d’indemnité de logement avec intérêts, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. L’administration a en effet démontré avoir soldé la totalité de la créance, incluant le principal et les intérêts légaux, par des versements effectués en avril et juillet 2025. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ayant perdu son objet.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304135

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A, professeur d’EPS, pour contester deux décisions de la rectrice de l’académie de Normandie : une suspension de quatre mois (16 juin 2023) et sa prolongation (12 octobre 2023). Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer et la fin de non-recevoir, jugeant que ces mesures conservatoires ne sont pas des actes insusceptibles de recours. Sur le fond, il a annulé les deux décisions au motif qu’elles méconnaissaient les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, faute pour l’administration d’établir l’existence d’une faute grave justifiant la suspension et son maintien. L’État a été condamné à verser 1 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WTAP Avocats (F.Weyl - E.Taulet - M.Aroui - E.Pire)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305067

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A, professeur d’EPS, pour contester deux décisions de la rectrice de l’académie de Normandie : une suspension de quatre mois (16 juin 2023) et sa prolongation (12 octobre 2023). Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer et la fin de non-recevoir soulevées par l’administration, considérant que ces mesures conservatoires avaient une incidence sur la situation de l’agent et n’étaient pas de simples mesures d’ordre intérieur. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 531-1 et suivants du code général de la fonction publique, relatifs à la suspension des fonctionnaires.

Avocat : WTAP Avocats (F.Weyl - E.Taulet - M.Aroui - E.Pire)

Conseil d'État — N° 505166

Avocat : WTAP AVOCATS (F.WEYL - E.TAULET - M.AROUI - E.PIRE)

Conseil d'État — N° 505165

Avocat : WTAP AVOCATS (F.WEYL - E.TAULET - M.AROUI - E.PIRE)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202058

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par un enseignant, M. A, contestant la décision de la rectrice de l'académie de Grenoble du 12 novembre 2021 qui lui accordait la protection fonctionnelle mais sans prendre de mesures particulières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le requérant demandait l'annulation de cette décision, des mesures d'injonction pour faire cesser les atteintes subies, et une indemnisation pour ses préjudices matériel et moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, jugeant que l'administration avait rempli son obligation de protection en lui accordant la protection fonctionnelle et en prenant des mesures appropriées (entretien de soutien, sanction de l'élève, enquête administrative), sans qu'aucune faute de nature à engager sa responsabilité ne soit établie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : WEYL