Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403181

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 1er décembre 2025, a procédé à la liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 23 avril 2019 à l’encontre de l’État pour assurer le logement de Mme B... sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant attribué un logement à l’intéressée le 21 décembre 2021, l’astreinte a été liquidée pour la période du 1er juillet 2019 au 21 décembre 2021. L’État a été condamné à verser la somme de 11 600 euros au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411086

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par un agent du centre hospitalier Valvert contestant la requalification de son arrêt de travail pour service en congé maladie ordinaire. En cours d'instance, l'administration a retiré les décisions contestées et placé l'agent en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le requérant s'est alors désisté de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté la demande de frais irrépétibles.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301503

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision de Mme C... visant à l'indemnisation de son déficit fonctionnel permanent. Cette demande était devenue sans objet en raison d'un jugement au fond rendu le 24 juin 2025 par le même tribunal sur cette question. Par conséquent, l'ordonnance rejette également les conclusions des parties au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404566

**Sujet principal :** Contestation par un agent public de la suppression de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) par le centre hospitalier Montperrin. **Juridiction :** Tribunal administratif de Marseille (statuant par ordonnance). **Solution retenue :** La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Le tribunal rappelle que le délai de recours contentieux de deux mois court dès la naissance d'une décision implicite de rejet, même en l'absence d'accusé de réception. Il précise qu'à défaut de notification, l'agent ne peut exercer de recours au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il a eu connaissance de la décision. **Textes appliqués :** Articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ; articles L. 112-2, L. 112-3, L. 112-6 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration ; principe de sécurité juridique.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408391

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur lui refusant une rémunération pour une journée d’absence. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a également rejeté les conclusions de la région tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401362

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre deux arrêtés du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur, l’un portant attribution d’un temps partiel thérapeutique et l’autre maintenant le versement d’un demi-traitement. La solution retenue est un désistement d’instance, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur tendant à la condamnation de M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503838

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du syndicat intercommunal du centre nautique de Lyon, Saint-Fons, Vénissieux de lui verser l’indemnité de garantie individuelle du pouvoir d’achat. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le syndicat. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande du syndicat tendant à la condamnation de M. A aux frais de l’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305519

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme A, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de la vallée de la Maurienne à l’indemniser de ses préjudices suite à un accident de service. Ce désistement, accepté par l’établissement hospitalier, a été constaté comme pur et simple. L’ordonnance a été prise sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405215

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier de Montperrin refusant son avancement de grade. En cours d’instance, la requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple, ce que le centre hospitalier a accepté. Par ordonnance du 19 mai 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400752

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime de transition énergétique. Après que l’intéressée s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code), estimant que les circonstances le justifiaient.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - DE PRITTWITZ - AARPI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02289

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304090

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208272

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410346

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401886

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315104

Avocat : CABINET KCP KARBOWSKI CASANOVAS-VESCHEMBES DE PRITTWITZ (AARPI)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310042

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS