Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515772

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A..., agent victime d’un accident de service reconnu imputable le 13 juillet 2020. Le juge a estimé que cette mesure était utile pour évaluer les préjudices subis en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre l’Assistance publique – hôpitaux de Marseille (AP-HM). Il a désigné un collège d’experts (chirurgien orthopédique et psychiatre) avec une mission détaillée, tout en rejetant les conclusions relatives aux frais d’expertise et à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’AP-HM n’étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307327

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, dans sa 4ème chambre, a été saisi par Mme B... d’un litige portant sur les conditions d’exécution d’un contrat de résidence conclu avec le centre d’accueil et de soins hospitaliers (CASH) de Nanterre. La requérante contestait des factures de loyer et demandait réparation d’un préjudice moral. Le tribunal a relevé d’office son incompétence, estimant que le contrat de résidence au sein d’une résidence sociale est un contrat de droit privé. En application des dispositions combinées du code de la construction et de l’habitation et du code de la santé publique, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître de ce litige. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET KARBOWSKI CASANOVAS DE PRITTWITZ VESCHEMBES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407801

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme G..., aide-soignante, qui sollicitait le versement d'une provision de 16 939,23 euros correspondant à la différence entre son plein traitement et le demi-traitement perçu depuis février 2024. La requérante invoquait le bénéfice de l'article L. 822-22 du code général de la fonction publique, estimant que ses arrêts de travail étaient liés à une maladie professionnelle reconnue. Le tribunal a toutefois jugé que l'obligation de l'employeur n'était pas suffisamment certaine, en raison d'éléments médicaux contestant le lien entre l'arrêt de travail et la maladie professionnelle.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02655

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301599

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme B... C..., fonctionnaire de la Ville de Paris, contestant l'arrêté du 1er décembre 2022 lui ouvrant une période préparatoire au reclassement et le courrier du 18 octobre 2024 constatant l'impossibilité de son reclassement. Le tribunal a rejeté la requête contre l'arrêté de 2022, considérant que cette décision ne faisait pas grief et était insusceptible de recours. Concernant le courrier de 2024, il a été jugé qu'il ne constituait pas une décision faisant grief, car il se bornait à informer l'agente de la procédure à venir, sans préjudice immédiat. Les demandes d'annulation ont donc été rejetées comme irrecevables, sur le fondement des principes généraux du contentieux administratif et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KCP KARBOWSKI CASANOVAS-VESCHEMBES DE PRITTWITZ (AARPI)

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303947

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., a examiné la légalité du non-renouvellement de son contrat à durée déterminée d’enseignant, décidé par le recteur de l’académie d’Amiens. Le tribunal a rappelé que l’administration peut légalement ne pas renouveler un tel contrat pour un motif d’intérêt du service, apprécié au regard des besoins du service ou de la personne de l’agent. Il a estimé que le refus de renouvellement était justifié par les difficultés professionnelles de l’intéressé (gestion de classe, posture, communication), établies par des rapports détaillés, et que M. B... n’apportait pas d’éléments suffisants pour contester cette appréciation. La requête a été rejetée, le tribunal n’ayant relevé ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403206

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme C... épouse F..., agent du centre hospitalier Montperrin, contestant son admission à la retraite à compter du 1er avril 2023. La requérante soutenait que l'arrêté du 23 décembre 2022 était entaché d'incompétence, d'un vice de procédure (absence d'avis de la CNRACL) et d'une erreur d'appréciation, estimant qu'elle aurait dû être admise à la retraite pour invalidité imputable au service. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant notamment que les conclusions dirigées contre l'arrêté du 23 décembre 2022 étaient tardives et donc irrecevables. La solution retenue est le rejet des requêtes, fondé sur les règles de recevabilité des recours contentieux en matière de fonction publique.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504327

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir et indemnitaire. Celle-ci contestait le rejet implicite de son recours gracieux et demandait le paiement d'heures supplémentaires non rémunérées pour les années scolaires 2019-2020 et 2020-2021. L'ordonnance, fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403181

Le Tribunal administratif de Montreuil, par une ordonnance du 1er décembre 2025, a procédé à la liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 23 avril 2019 à l’encontre de l’État pour assurer le logement de Mme B... sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant attribué un logement à l’intéressée le 21 décembre 2021, l’astreinte a été liquidée pour la période du 1er juillet 2019 au 21 décembre 2021. L’État a été condamné à verser la somme de 11 600 euros au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - CASANOVAS VESCHEMBES de PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411086

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par un agent du centre hospitalier Valvert contestant la requalification de son arrêt de travail pour service en congé maladie ordinaire. En cours d'instance, l'administration a retiré les décisions contestées et placé l'agent en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le requérant s'est alors désisté de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mais a rejeté la demande de frais irrépétibles.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00295

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307857

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) d’une action subrogatoire contre l’Assistance Publique – Hôpitaux de Marseille (AP-HM). Le FGTI réclamait le remboursement des indemnités versées à une infirmière agressée dans l’exercice de ses fonctions, en application des articles 706-3 et suivants du code de procédure pénale. Le tribunal a reconnu le droit du FGTI à être remboursé par l’AP-HM, en tant qu’employeur public tenu à la protection de ses agents, sur le fondement de l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983 (repris aux articles L. 134-1 et suivants du code général de la fonction publique). La solution retenue est la condamnation de l’AP-HM à verser au FGTI la somme de 14 398,14 euros, assortie des intérêts au taux légal capitalisés.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00345

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00599

Avocat : WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301503

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision de Mme C... visant à l'indemnisation de son déficit fonctionnel permanent. Cette demande était devenue sans objet en raison d'un jugement au fond rendu le 24 juin 2025 par le même tribunal sur cette question. Par conséquent, l'ordonnance rejette également les conclusions des parties au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01864

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404566

**Sujet principal :** Contestation par un agent public de la suppression de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) par le centre hospitalier Montperrin. **Juridiction :** Tribunal administratif de Marseille (statuant par ordonnance). **Solution retenue :** La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Le tribunal rappelle que le délai de recours contentieux de deux mois court dès la naissance d'une décision implicite de rejet, même en l'absence d'accusé de réception. Il précise qu'à défaut de notification, l'agent ne peut exercer de recours au-delà d'un délai raisonnable d'un an à compter de la date à laquelle il a eu connaissance de la décision. **Textes appliqués :** Articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ; articles L. 112-2, L. 112-3, L. 112-6 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration ; principe de sécurité juridique.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408391

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur lui refusant une rémunération pour une journée d’absence. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle a également rejeté les conclusions de la région tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS