Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500343

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l'association Montagne Noire Avenir visant à annuler la délibération municipale prorogeant une unité touristique nouvelle (UTN) pour un projet de golf. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, le délai de recours ayant expiré avant son enregistrement. Elle a également écarté les autres moyens, notamment ceux relatifs à la caducité de l'UTN et à l'absence d'évaluation environnementale, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur la demande de renvoi préjudiciel à la CJUE.

Avocat : EMMANUEL WORMSER - AVOCAT A LA COUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110234

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société SASU IMMOPRO, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 5 novembre 2021 par lequel le maire de Gréasque avait sursis à statuer sur sa demande de permis de construire deux maisons individuelles. Le tribunal a requalifié la décision attaquée, estimant qu'elle constituait un retrait irrégulier d'un permis de construire tacite né le 27 juillet 2021, en raison de l'expiration du délai d'instruction de droit commun de deux mois applicable aux maisons individuelles. Il a annulé l'arrêté pour défaut de procédure contradictoire préalable, en application des principes généraux du droit et de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer une attestation de permis tacite dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné la commune à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice.

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209337

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 10 juin 2022 par lequel le maire de Gréasque a refusé de délivrer un permis d'aménager à la société IMMOPRO pour la création d'un lotissement de deux lots. Le tribunal a jugé que le permis d'aménager tacite était né le 22 février 2022, faute de notification d'une décision expresse dans le délai d'instruction de trois mois prévu à l'article R. 423-23 du code de l'urbanisme. Par conséquent, l'arrêté de refus du 10 juin 2022, notifié après l'expiration de ce délai, constitue un retrait irrégulier du permis tacite, intervenu sans procédure contradictoire préalable. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté attaqué, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401125

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société SASU IMMOPRO, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Gréasque refusant un permis de construire deux maisons individuelles pour risque d’inondation. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le maire avait pu légalement se fonder sur la carte d’aléa inondation à court terme, en application de l’article B2 du plan local d’urbanisme, pour exiger un plancher inférieur à au moins un mètre au-dessus du terrain naturel. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211281

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par l'association France Nature Environnement d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du 11 février 2020 du ministre de l'agriculture autorisant, sur le fondement de l'article 53 du règlement (CE) n° 1107/2009, la mise sur le marché du produit phytopharmaceutique "PROWL 400" pour la culture de la fève fraîche jusqu'au 10 juin 2020. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par le ministre et a examiné le fond du litige. Il a jugé que la décision attaquée était légale, estimant que les conditions d'urgence et de danger justifiant une dérogation étaient remplies et que la motivation était suffisante. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'association, y compris la demande de questions préjudicielles à la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407123

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme A, voisins immédiats, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Gréasque à la société Immopro pour trois maisons individuelles. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 431-5 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, estimant que la division parcellaire préalable n'entachait pas le permis de fraude et que les documents d'insertion fournis étaient suffisants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté municipal.

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401278

Avocat : WORMSER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306616

Avocat : EMMANUEL WORMSER - AVOCAT A LA COUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2105493

Avocat : WORMSER