Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601477

**Sujet principal** : Demande en référé pour enjoindre au préfet de délivrer un récépissé de dépôt d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête dans toutes ses conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge estime qu'une décision implicite de rejet est née après quatre mois de silence de l'administration et qu'ordonner la mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de cette décision.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518148

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet à convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour et à lui délivrer un récépissé. La juridiction constate que la délivrance d'un récépissé postérieurement à l'introduction de la requête a rendu la demande principale sans objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOMES XAVIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01947

Avocat : CABINET XAVIER DISSOUBRAY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601034

Voici un résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Bordeaux Métropole pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'un abri-voyageur, dépendance du domaine public affectée au service public des transports. Le juge a constaté que l'occupation illégale faisait obstacle à la mission de service public et créait un risque pour la salubrité publique, et qu'elle ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. En conséquence, il a fait droit à la demande d'expulsion, ordonnant l'évacuation des lieux sous astreinte, avec le concours de la force publique si nécessaire. La décision s'appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601138

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Bordeaux métropole, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'un parc de stationnement affecté au service public du sport. En cours d'instance, la collectivité a constaté le départ des occupants et s'est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, ordonnant la clôture de la procédure sans statuer sur le fond.

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501803

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une décision de relogement urgent. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal. Le tribunal a condamné l'État à verser 680 euros en réparation du préjudice et 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés, en application principalement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501758

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour défaut de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'avait reçu aucune offre dans le délai légal. Le tribunal a retenu la faute de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation et l'a condamné à verser 4 000 euros en réparation du préjudice, ainsi que 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503397

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de Saône-et-Loire suite à un excès de vitesse de 42 km/h. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet avait pu légalement se dispenser de la procédure contradictoire préalable en raison de l'urgence, sur le fondement du 1° de l'article L. 121-2 du même code, compte tenu du danger grave et immédiat représenté par le grand excès de vitesse. Enfin, le moyen tiré d'un détournement de pouvoir a été écarté, aucun élément du dossier ne l'établissant.

Avocat : MORIN XAVIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519765

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a considéré que la mesure sollicitée n'était plus utile, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration après l'expiration du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande était fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522434

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante concernant son titre de séjour. La juridiction a pris acte du désistement de la requérante sur ses conclusions principales (injonction et astreinte) et a refusé de lui accorder l'aide juridictionnelle provisoire ainsi qu'une condamnation de l'État aux dépens. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions relatives à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600061

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Bordeaux Métropole pour obtenir l'expulsion de M. A... et des occupants de son chef de l'emplacement n° 9 de l'aire d'accueil des gens du voyage de Bègles. La juridiction a constaté que cet emplacement relève du domaine public de la métropole et que l'occupation, initialement autorisée par une convention précaire, a été résiliée en raison du comportement violent et menaçant de M. A..., constituant un trouble grave à l'ordre public. En l'absence de contestation sérieuse et face à l'urgence, le juge a fait droit à la demande et ordonné l'évacuation des lieux sous trois jours, avec le concours de la force publique si nécessaire, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2121-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508808

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait la décision du recteur de la région académique Nouvelle-Aquitaine de recouvrer un trop-perçu de rémunération. Le tribunal juge que la lettre du 24 septembre 2025, informant Mme A... de cette intention, constitue un acte préparatoire non susceptible de recours, car elle ne fait pas grief. En conséquence, le rejet du recours gracieux est également insusceptible de recours. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, et précise que la requérante pourra contester le futur titre exécutoire le cas échéant.

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505121

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à l'introduction de la requête, la préfète de l'Aisne a convoqué l'intéressée, rendant les mesures sollicitées sans objet. Par une ordonnance du 2 janvier 2026, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : LEFEVRE XAVIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508681

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans droit ni titre d'une aire de grand passage située à Bordeaux, propriété de Bordeaux Métropole. La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison des risques pour la sécurité publique causés par des raccordements électriques sauvages et de l'entrave au fonctionnement du service public, notamment l'empêchement de travaux et l'accueil de forains. L'occupation illicite du domaine public, en l'absence de toute autorisation, ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La décision ordonne l'évacuation avec le concours de la force publique si nécessaire.

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507461

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le syndicat intercommunal des eaux des coteaux du Touch (SIECT) d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil communautaire de Muretain Agglo. Par un mémoire, le SIECT a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507480

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le syndicat intercommunal des eaux des coteaux du Touch (SIECT) d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du SIVOM Saudrune Ariège Garonne relative à l’extension de son périmètre d’intervention. Le SIECT s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 décembre 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la délibération contestée n’a donc été effectuée.

Avocat : XAVIER HEYMANS AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515326

**Sujet principal :** Demande d'injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour pour un bénéficiaire de la protection subsidiaire. **Juridiction :** Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, sans que soit caractérisé un péril grave justifiant une dérogation. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 du code de justice administrative ; R. 431-15-4, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOMES XAVIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518848

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant algérien demandant une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction pour le renouvellement de son certificat de résidence « étudiant ». En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré l’attestation sollicitée. Le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, et a rejeté les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.

Avocat : GOMES XAVIER