Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600263

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision du 16 juillet 2025 annulant son permis de conduire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant attendu plus de deux mois après avoir eu connaissance de la mesure pour saisir le tribunal, et n'ayant pas suffisamment justifié de sa situation personnelle et financière. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600256

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par Mme B..., ressortissante iranienne, d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 24 décembre 2025 enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre son titre de séjour. Constatant l’inexécution totale de cette injonction, le juge a prononcé la liquidation de l’astreinte pour la période du 27 décembre 2025 au 7 janvier 2026, condamnant l’État à verser 1 100 euros à Mme B... sur le fondement des articles L. 911-4 et L. 911-7 du code de justice administrative. Il a également renouvelé l’injonction faite au préfet de remettre le titre de séjour sous 48 heures, sous une nouvelle astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : SETAYESH BAMAS SOUSAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521386

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d’une demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, rejetant le recours contre le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à l’épouse et aux six enfants de M. B..., réfugié. Le ministre de l’intérieur a fait droit partiellement à la demande en ordonnant la délivrance des visas pour l’épouse et les quatre enfants mineurs, créant un non-lieu à statuer sur ces points. Pour les deux enfants majeurs de plus de 19 ans, le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’ils ne remplissaient pas les conditions d’âge pour bénéficier de la réunification familiale prévue aux articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la condition d’urgence n’était pas établie à leur égard.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513098

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres arguments, notamment sur l'absence d'examen de sa situation personnelle, ont été jugés insuffisamment précisés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509489

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d’instance de Mme B..., qui demandait l’annulation du refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée. Elle est donc réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : DIEYE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02460

Avocat : PAYET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02990

Avocat : NDIAYE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02716

Avocat : SCP LE METAYER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400457

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A... d’une demande de réduction de ses cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2022, contestant le refus de l’administration de déduire des dépenses de travaux sur un local situé à Romilly-sur-Seine. La requérante soutenait que ces travaux, réalisés dans un local qu’elle estime affecté à l’habitation, constituaient des dépenses d’amélioration déductibles et non des dépenses de construction ou de reconstruction. L’administration fiscale a maintenu sa position, considérant que les travaux relevaient de la construction ou de la reconstruction, ce qui excluait leur déduction. Le tribunal a partiellement donné raison à Mme A... en prononçant un dégrèvement partiel en cours d’instance, mais a rejeté le surplus de ses conclusions, jugeant que les dépenses litigieuses n’étaient pas déductibles au sens des articles 31 du code général des impôts.

Avocat : LE METAYER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509163

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... A... E... contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 5 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était fondée sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du comportement personnel de l'intéressé constituant une menace pour l'ordre public. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : BAYEKOLA MILANDOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501512

Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant turc. La juridiction a jugé que l'administration avait illégalement omis de communiquer les motifs de cette décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509039

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. En défense, la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal, constatant que le requérant n’a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputé s’être désisté. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420963

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de police refusant d'abroger une obligation de quitter le territoire français prise en 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation. Il a jugé que la demande d'abrogation était sans objet car la décision initiale de refus de séjour et d'éloignement produisait tous ses effets dès son entrée en vigueur, sans que des changements de circonstances ne puissent la rendre illégale. La solution s'appuie sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304929

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 19 décembre 2022 par laquelle le maire de Maisons-Alfort a contesté la conformité des travaux de la SCI La Demeure de Paty, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que le maire avait méconnu les dispositions de l'article R. 462-6 du code de l'urbanisme en ne contestant pas la conformité des travaux dans le délai de trois mois suivant la réception de la déclaration d'achèvement, le 28 septembre 2022. La solution retenue est l'annulation pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BEYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505735

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 30 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cet acte ne constituant pas une décision faisant grief. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 613-5 et R. 613-7.

Avocat : NGUYEN VAN HO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301999

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SCI La Demeure de Paty, qui demandait l'annulation de la décision du 9 septembre 2022 par laquelle le maire de Maisons-Alfort ne s'est pas opposé à une déclaration préalable déposée par M. D... pour des travaux sur un lot. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en retenant que l'arrêté de délégation de fonction au maire-adjoint était régulièrement transmis et publié. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit statué sur les autres moyens soulevés. Les textes appliqués sont les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BEYE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500703

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation de la décision du préfet du Cantal refusant de lui délivrer un titre de séjour. La requérante avait également demandé des injonctions et des frais de justice. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MERAL-PORTAL-YERMIA

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500884

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de délivrer une carte de résident à une ressortissante comorienne. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, la requérante bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale sans justifier de frais personnels.

Avocat : SELARL ALI-MAGAMOOTOO-YEN PON