Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400608

Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi par des associations environnementales et locales, était compétent pour statuer sur la légalité de l'arrêté ministériel du 7 novembre 2023 prolongeant le permis exclusif de recherches minières "Permis Kourou". Cependant, le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du Tribunal Administratif d'Orléans, en application de l'article R. 312-10 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, relatif à une décision individuelle concernant une activité professionnelle, relevait de la compétence du tribunal dans le ressort duquel se trouve l'établissement de la société pétitionnaire, et non du lieu de la zone de recherche. En conséquence, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif d'Orléans sans examen des moyens soulevés par les requérants.

Avocat : LE METAYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415892

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A D, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 21 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YESILBAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00814

Avocat : DELAHAYE AUDREY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03328

Avocat : RT-JURIS TERREAU RONDEAU-TREMBLAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506986

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante syrienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que l'évaluation de sa vulnérabilité avait été régulièrement réalisée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Ain mettant en demeure M. B et sa famille de quitter leur hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision contestée fait suite à la fin du droit au maintien sur le territoire français de M. B, et que les moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur manifeste d'appréciation) ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317940

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV) de lui délivrer un visa de long séjour pour études. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle reprenait les motifs de l'autorité consulaire, à savoir des doutes sur la sincérité du projet d'études et le caractère incomplet des informations fournies. Il a également estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés d'une erreur d'appréciation, d'une méconnaissance de la directive (UE) 2016/801 et du droit à l'éducation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504387

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 3 avril 2025 par laquelle le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. B, un demandeur d'asile. Le tribunal juge que l'OFII a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur le non-respect de convocations, alors que M. B justifiait d'une hospitalisation constituant un motif médical légitime. Il écarte l'exception de non-lieu soulevée par l'OFII, faute de preuve d'un rétablissement effectif des droits. La solution est fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504320

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (O.F.I.I.) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation. Le tribunal a estimé que le dépôt de la demande d'asile près de deux ans après l'entrée en France, sans motif légitime, justifiait le refus sur le fondement des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la situation de vulnérabilité invoquée par la requérante n'était pas établie.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505445

Requête en référé suspension d'une mise en demeure de quitter un hébergement. Le tribunal administratif de Lyon constate que la requête est un doublon d'une précédente requête. Il ordonne la radiation de l'affaire du registre du greffe. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur la procédure.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504595

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de rétablir les conditions matérielles d’accueil d’un demandeur d’asile bangladais. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé la décision de l’OFII du 15 avril 2025, au motif que l’administration n’a pas procédé à un examen particulier de la situation du demandeur, dont la demande d’asile était désormais instruite en procédure normale par la France. Cette solution s’appuie sur les articles L. 551-16 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401196

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A B, ressortissante angolaise, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 12 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de ses allers-retours entre la France et l'Angola. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401458

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme A, qui avait contesté un arrêté du préfet du Calvados refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, désistement jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a pris acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du même code et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317945

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B C, ressortissant camerounais, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour pour études. Le tribunal a estimé que la commission pouvait légalement fonder son refus sur le motif, non retenu initialement, du défaut de sérieux du projet d'études, révélant un risque de détournement de l'objet du visa. Il a jugé que ce motif était suffisamment établi par les pièces du dossier et que la décision n'était entachée d'aucune erreur d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02925

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305227

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du 4 février 2023 refusant l’entrée en France de M. B, ressortissant sénégalais, au motif que le brigadier-chef signataire ne justifiait pas d’une délégation régulière du chef du service de la police aux frontières, en méconnaissance des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a enjoint au préfet de police des Bouches-du-Rhône de réexaminer la situation de M. B dans un délai d’un mois.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303503

Annulation d'une décision d'abrogation de visa de court séjour par le Tribunal Administratif de Marseille (3ème chambre). Le tribunal a annulé la décision du 4 février 2023 d'un fonctionnaire de la police aux frontières abrogeant le visa de M. A, ressortissant sénégalais, au motif que la décision ne comportait pas le prénom et le nom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de police des Bouches-du-Rhône de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00378

Avocat : DIEYE