Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407746

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 17 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il estime également que la décision n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la courte durée de séjour de l'intéressé, de l'absence d'attaches familiales en France et de son défaut d'intégration. La requête est rejetée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502179

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B, ressortissant algérien, pour contester un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Suisse, responsable de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, et le défaut de transmission de ses informations médicales aux autorités suisses. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que l'entretien individuel avait bien eu lieu et que le moyen tiré de l'article 32 du même règlement était inopérant. En conséquence, la décision de transfert vers la Suisse a été validée.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401741

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les demandes de M. A, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'irrétroactivité de l'article L. 433-1-1 du CESEDA et l'absence de menace réelle à l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la loi du 26 janvier 2024.

Avocat : CABINET NDIAYE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01460

Avocat : SELASU ROBIN LAWYERS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405245

Saisi par M. B d’une demande d’exécution du jugement du 8 juillet 2022 annulant un refus de titre de séjour, le Tribunal administratif de Lyon constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, il est réputé s’être désisté. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 3 avril 2025.

Avocat : BOYER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02856

Avocat : NGUYEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02855

Avocat : NGUYEN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02046

Avocat : NGUYEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323098

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé à M. A, ressortissant bangladais, au motif que ce refus méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le dossier étant complet. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre le refus implicite de titre de séjour, faute pour le requérant de démontrer une erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 421-1 du même code, ou une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc une annulation partielle, avec injonction de délivrer un récépissé, mais sans faire droit à la demande de titre de séjour.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501009

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu la mission d'expertise initialement ordonnée le 14 novembre 2024 concernant des désordres affectant une cité universitaire. Cette extension vise à inclure au contradictoire les assureurs et le bureau de contrôle des entreprises mises en cause, ainsi qu'à intégrer l'examen des infiltrations survenues dans deux logements supplémentaires. La décision se fonde sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d'étendre une expertise à de nouvelles parties ou à de nouvelles questions techniques lorsqu'elles sont utiles à la bonne exécution de la mission.

Avocat : SCP DELRAN-BARGETON-DYENS-SERGENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426325

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie sur le 4° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le requérant ayant vu sa demande d’asile définitivement rejetée.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400214

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment circonstancié. Il a considéré que le refus de séjour était légal, notamment en raison de l'utilisation d'une fausse carte d'identité italienne par le requérant, ce qui caractérisait une fraude. La solution s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410239

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 31 octobre 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le principe du contradictoire, la procédure étant régie par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : YESILBAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217259

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. B, qui sollicitait la condamnation de France Travail (anciennement Pôle Emploi) à lui verser 12 795 euros pour un défaut d'accompagnement dans le cadre d'une formation au CAP de serrurier métallier. Le tribunal a estimé que France Travail n'avait pas commis de faute, ayant informé le requérant des démarches et des financements disponibles, et que le préjudice économique allégué n'était pas établi, la formation ayant été annulée pour raisons de santé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 5411-1 et suivants du code du travail, relatifs aux missions d'accompagnement des demandeurs d'emploi.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502271

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de l'Isère pour liquider l'astreinte prononcée le 25 mars 2021, qui enjoignait à l'État de loger M. A avant le 30 avril 2021 sous peine de 400 euros par mois de retard. Le tribunal constate que M. A a refusé trois propositions de logement entre 2021 et 2024 et que sa demande a été radiée en juillet 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il fixe le montant définitif de l'astreinte à 3 200 euros, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500180

Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 2 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Sur le fond, il estime que le préfet a légalement pu refuser le titre de séjour en raison de l'insuffisance des ressources de M. B, ce dernier ne justifiant pas de moyens d'existence suffisants au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NDOYE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03278

Avocat : CABINET MOYERSOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412379

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'une simple demande de rendez-vous via un téléservice, même confirmée par un message automatique, ne fait pas naître de décision administrative susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions ont été jugées manifestement irrecevables. Les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : DIEYE