LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 113

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : YONEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508941

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

17 octobre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:508941.20251017• Juge des référés
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510038

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonne l'expulsion de M. A... de l'arche B011 du viaduc ferroviaire de Vienne, propriété de la SNCF Réseau relevant du domaine public. Le juge constate que l'occupation est sans droit ni titre depuis l'expiration de la convention d'occupation temporaire en 2017 et qu'aucune contestation sérieuse n'est soulevée. L'urgence est caractérisée par le projet de mise à disposition des voûtes à la commune de Vienne pour un aménagement d'intérêt général. La solution retenue fait application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à la protection du domaine public.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

17 octobre 2025
« Précédent18192021222324Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510039

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C... de l'arche B005 du viaduc ferroviaire situé à Vienne, qu'il occupait sans droit ni titre sur le domaine public ferroviaire de la SNCF Réseau. La demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, l'occupant ne bénéficiant d'aucune autorisation d'occupation. L'urgence a été caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour un projet d'intérêt général. L'expulsion a été assortie d'une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et la SNCF Réseau a été autorisée à faire procéder à l'évacuation des biens avec le concours de la force publique.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

17 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510040

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de la SAS Façades Rhône-Alpes de l'arche B015 du viaduc ferroviaire situé à Vienne, occupée sans titre depuis l'expiration de la convention d'occupation temporaire le 31 décembre 2018. La solution retenue repose sur l'absence de contestation sérieuse, l'occupant ne bénéficiant d'aucun droit, et sur l'urgence caractérisée par le projet d'intérêt général de mise à disposition des arches à la commune de Vienne. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives à l'occupation du domaine public.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

17 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510042

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la société SNCF Réseau, était initialement requis d'ordonner l'expulsion de M. B... d'une arche du viaduc ferroviaire constituant une dépendance du domaine public. En cours d'instance, la société requérante s'est désistée de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Le juge des référés a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par une ordonnance du 17 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

17 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510036

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la société SNCF Réseau, était initialement requis d'ordonner l'expulsion d'un occupant sans titre d'une arche du domaine public ferroviaire. La société requérante invoquait l'urgence liée à un projet de mise à disposition des lieux à la commune de Vienne. Toutefois, la société SNCF Réseau s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'y opposait, donnant ainsi acté du désistement par une ordonnance du 17 octobre 2025.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

17 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489597

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489597.20251016• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489962

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489962.20251016• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489594

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489594.20251016• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489593

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489593.20251016• 1ère et 4ème chambres réunies
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404088

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 3 juin 2024 par lequel la préfète du Lot avait suspendu son permis de conduire pour quatre mois suite à un excès de vitesse de 44 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance de la procédure contradictoire, en se fondant sur les articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que sur l'article L. 224-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GUYON

16 octobre 2025• Cellule juge unique
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01797

Avocat : ROYON

16 octobre 2025• 4ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489596

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:489596.20251016• 1ère et 4ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501581

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:501581.20251016• 2ème et 7ème chambres réunies
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508520

Responsabilité de l'État pour suspension de contrat de travail liée à l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête indemnitaire de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requête est prématurée car, à la date du jugement, l'administration n'avait pas encore pris de décision expresse ou implicite sur la demande indemnitaire préalable, condition préalable obligatoire pour saisir le juge en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GUYON

15 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505419

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505419.20251015• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505049

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505049.20251014• 4ème chambre jugeant seule
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504036

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du préfet du Var de retenir son permis de conduire. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, car le requérant n'a pas fourni de justifications suffisantes démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle, malgré la production de relevés bancaires et d'extraits Kbis. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

14 octobre 2025
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00278

Avocat : GUYON

14 octobre 2025• 3ème chambre
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 505511

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505511.20251014• 4ème chambre jugeant seule