Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505716

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par Mme B... épouse A... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressée, ressortissante algérienne libérée de la rétention administrative, réside à Hem (Nord), il transmet le dossier au Tribunal administratif de Lille, seul compétent en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505569

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 21 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 732-7 du CESEDA était inopérant. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation de l'intéressé, sans méconnaître l'article L. 731-3 du même code ni commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du CESEDA.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505451

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant cubain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 17 novembre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 731-1 et suivants, et qu'une perspective raisonnable d'éloignement existait. Le requérant a néanmoins été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401076

Le Tribunal Administratif de Rouen annule la décision du 1er février 2024 par laquelle le directeur général de l'OFII a refusé d'accorder les conditions matérielles d'accueil à M. A..., un ressortissant bangladais demandeur d'asile. Le tribunal estime que l'OFII a méconnu les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le requérant a démontré, par des éléments non contestés, avoir déposé sa demande d'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : YOUSFI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00359

Avocat : GRAU;YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505330

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 octobre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502844

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 19 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-2, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505154

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et un second arrêté l'assignant à résidence pour un an. Concernant l'assignation à résidence, le juge des référés s'est déclaré incompétent et a renvoyé l'affaire à une formation collégiale. Sur la prolongation de l'interdiction de retour, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation du droit d'être entendu, erreur manifeste d'appréciation), jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505181

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... A... demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment l'information prévue par le règlement (UE) n° 604/2013, avait été régulière. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du règlement Dublin III, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504982

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 21 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également considéré que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant. Enfin, le tribunal a estimé que l'assignation à résidence était fondée sur l'article L. 731-1 du même code, dès lors que l'éloignement de M. A..., faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502319

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en s'appuyant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504596

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante serbe, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Oise du 21 octobre 2025 l’assignent à résidence à Creil pour 45 jours. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen sérieux, et la méconnaissance des articles L. 761-3 et L. 732-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’assignation à résidence prise dans le cadre de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504878

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... demandant l’annulation de l’arrêté du 6 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, estimant que l’arrêté était suffisamment fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également jugé que la décision n’était entachée ni d’un défaut d’examen particulier, ni d’une erreur manifeste d’appréciation, et que l’absence d’information prévue à l’article L. 732-7 du CESEDA n’était pas établie. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504866

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 16 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles L. 731-1 et L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'arrêté était légal, l'intéressé faisant l'objet d'une interdiction définitive du territoire français et pouvant être éloigné dans un délai raisonnable.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503052

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 11 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée et suffisamment motivé. Il a également estimé que le droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, n'implique pas pour l'administration l'obligation d'organiser un entretien de sa propre initiative. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : YOUSFI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02168

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504949

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant, initialement placé en rétention à Rouen, a été remis en liberté et dispose d’un logement stable en Haute-Garonne. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le juge estime que la compétence territoriale revient au tribunal administratif de Toulouse, lieu de résidence de l’intéressé. Par conséquent, l’ordonnance prononce le transfert du dossier au tribunal administratif de Toulouse.

Avocat : YOUSFI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502410

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du 15 février 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien, qui permet la délivrance d'un certificat de résidence "salarié" sous certaines conditions. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce titre à Mme B... dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOUSFI