Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502742

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet de la Charente-Maritime qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la réformation d'une ordonnance ayant suspendu l'expulsion de M. B. Le juge a estimé que les arrêtés d'expulsion portaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, protégé par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales anciennes et stables en France. La solution retenue confirme la suspension de l'exécution des arrêtés préfectoraux.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500285

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juin 2024 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le préfet des Pyrénées-Atlantiques a toutefois retiré cette décision par un arrêté du 8 août 2025, après que son exécution a été suspendue par le juge des référés. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Les conclusions accessoires relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502673

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté d'expulsion du 9 juillet 2025 pris par le préfet de la Charente-Maritime à l'encontre de M. C, ressortissant laotien né en Argentine. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile de l'intéressé, dès lors que son statut de réfugié, obtenu en France, n'avait pas été formellement retiré et qu'il bénéficiait encore d'une carte de résident en cette qualité. En conséquence, l'urgence étant caractérisée par le risque imminent d'éloignement, le tribunal a enjoint au préfet de suspendre toute procédure d'expulsion. Cette décision s'appuie notamment sur la convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502603

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par plusieurs associations et syndicats pour suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de caméras aéroportées (drones) sur la commune de Pau le 10 septembre 2025. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, à la liberté d'aller et venir et à la protection des données personnelles, en raison d'un périmètre de surveillance excessif et d'un défaut de proportionnalité et d'information du public. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et le caractère grave et manifestement illégal de l'atteinte alléguée, en application de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et du code de la sécurité intérieure. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance se prononce sur la demande de suspension.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407119

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 5 septembre 2025, a statué sur la demande de rétribution de l'avocat de Mme A..., après avoir constaté un non-lieu à statuer sur sa requête pour excès de pouvoir. En application de l'article 93-1 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, le juge a alloué à Me Dumaz Zamora une rétribution de 7 unités de valeur, correspondant à la moitié du barème applicable en aide juridictionnelle totale, compte tenu des diligences accomplies.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500974

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet des Pyrénées-Atlantiques a retiré cet arrêté le 12 juin 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a en revanche rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502006

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Landes fixant le pays de destination de son éloignement. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Par un courrier du 28 juillet 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 4 août 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00296

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500521

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d’instance, le préfet des Landes lui a délivré une carte de séjour temporaire valable jusqu’au 16 avril 2026. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501428

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car l'attestation de dépôt de dossier complet délivrée par l'OFII le 24 février 2025 faisait courir un délai de six mois, toujours en cours à la date de la requête. En application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été jugée manifestement irrecevable et dépourvue d'objet.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510249

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) présentée par Mme F, agissant pour ses deux filles mineures. La requérante demandait d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer des visas, invoquant une atteinte grave à la vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur des enfants, en raison de l'égarement des passeports par l'administration et d'un risque d'excision et de mariage forcé par le père. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas suffisamment caractérisée, la situation des enfants n'étant pas établie comme immédiatement critique, et que l'égarement des passeports, bien que dommageable, ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale justifiant une mesure dans les 48 heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404414

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Téhéran d’enregistrer une demande de visa de long séjour. Le tribunal constate que le visa a été délivré le 6 janvier 2025, après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L’Etat est condamné à verser 800 euros à l’avocate des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500206

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402414

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318940

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310038

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406709

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401052

Avocat : DUMAZ ZAMORA