Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01905

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405860

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi de deux requêtes de M. A F, a examiné le refus du ministre de l'intérieur d'abroger un arrêté d'expulsion pris en 1987. La première requête, dirigée contre une décision implicite de rejet, est devenue sans objet après son retrait et son remplacement par une décision expresse le 7 juillet 2024. Sur la seconde requête, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence, les vices de procédure, l'erreur d'appréciation au regard des articles L. 632-3 et L. 632-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première requête et rejeté la seconde.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300362

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée, notamment en raison de la connaissance défavorable de l'intéressée par les forces de l'ordre pour des faits de transport de stupéfiants. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501712

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut et la délivrance d’un récépissé. Le requérant s’est désisté de sa requête après avoir obtenu satisfaction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501571

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. C, ressortissant malien, afin d'obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 18 mars 2025. Cette ordonnance avait enjoint au préfet des Pyrénées-Atlantiques de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", mesure restée inexécutée en raison d'une difficulté technique liée à une identité différente déclarée par le requérant en Espagne. Le juge des référés a fait droit à la demande, considérant que la non-exécution de l'injonction constituait un élément nouveau justifiant de modifier les mesures ordonnées. Il a ainsi enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 521-4 et L. 911-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions reconventionnelles du préfet.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Conseil d'État — N° 505069

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508663

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par Mme C d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance de visas de long séjour pour ses deux filles, dans le cadre d'une procédure de réunification familiale. La requérante invoquait l'urgence et l'absence d'exécution d'une précédente ordonnance du 18 avril 2025 ayant enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer les demandes de visa. Le ministre de l'intérieur a conclu au non-lieu à statuer, faisant valoir qu'il avait réitéré ses instructions de délivrance des visas et que les démarches administratives étaient en cours. Le tribunal a constaté que la requérante avait déjà obtenu l'aide juridictionnelle totale, rendant sans objet sa demande d'admission provisoire, et a examiné les conclusions au titre de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501472

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B, un étranger retenu, contre un arrêté du préfet de la Vienne refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant contestait notamment la motivation de la décision, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et l'atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale au regard des articles L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402201

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B E d’une demande d’exécution d’un jugement du 5 avril 2023, qui annulait un refus de titre de séjour et enjoignait à la préfète des Landes de réexaminer sa demande et de saisir la commission des titres de séjour. La préfète a finalement octroyé à M. B E une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié" sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté que cette délivrance exécutait le jugement, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02797

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02230

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02786

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02981

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400970

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien, n'étaient pas fondés, compte tenu de l'absence de liens privés et familiaux suffisamment intenses en France et de la situation de l'intéressé. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403091

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. A, demandeur d'asile, pour contester la décision du 20 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour non-respect des obligations de présentation. En cours d'instance, l'OFII a rétabli ces conditions de manière rétroactive. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait donc plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction. Il a condamné l'OFII à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501247

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'OFII du 12 février 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du principe du contradictoire et une erreur d'appréciation, soutenant qu'il n'avait pas refusé d'embarquer. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, M. C ayant été informé et ayant pu présenter ses observations, et que la seule absence de réponse à ces observations dans la décision n'entachait pas sa légalité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500043

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Le requérant demandait d'enjoindre à la préfète des Landes d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal retient que la mesure sollicitée fait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'espèce la décision implicite de rejet née le 10 août 2024 du silence de l'administration sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAZ ZAMORA