Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602081

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant jordanien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 16 septembre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a considéré qu’enjoindre la délivrance d’un récépissé ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZANAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600125

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour, fondée sur un avis médical de l'OFII, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient respectées. La solution retenue confirme donc la légalité de l'arrêté contesté.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600053

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence, a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne le 11 mars 2025. Constatant qu'aucune offre de logement conforme à ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans les délais légaux, le juge a fait droit à sa demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement (type T3-T4 accessible) sous un mois, sous astreinte de 20 euros par jour de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411725

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour quatre mois suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. La juridiction a jugé que cette suspension, prise sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, était une mesure légitime de police administrative pour assurer la sécurité routière. Elle a estimé que les moyens invoqués, notamment le principe de présomption d'innocence et l'absence de poursuites pénales, étaient inopérants contre une telle mesure administrative.

Avocat : ZANA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602052

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre à Mme B..., ressortissante algérienne, son certificat de résidence « Vie privée et familiale » déjà fabriqué, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La requérante justifiait d'une situation d'urgence caractérisée par la suspension de ses droits sociaux (allocation adulte handicapé, inscription à France Travail) en l'absence de titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZANAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502426

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant camerounais, contestant son expulsion du territoire français, le refus de renouvellement de son titre de séjour, la fixation du pays de renvoi et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la mesure d'expulsion, fondée sur la menace à l'ordre public constituée par ses condamnations pénales, ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de ses enfants, garanti par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, les décisions subséquentes de refus de séjour et d'assignation à résidence, privées de base légale uniquement en cas d'annulation de l'expulsion, ont été validées.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503125

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation de 1ère Chambre, a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 5 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, le tribunal estimant que le préfet n’a pas commis de défaut d’examen et que la décision ne méconnaît ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les textes appliqués sont principalement la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602576

Refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... pour défaut d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Le juge constate que la demande de renouvellement de titre de séjour, déposée le 16 janvier 2024, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet le 16 mai 2024 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZANAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505124

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 17 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision a été prise après examen des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles 3 et 8 de la CEDH ainsi que des articles L. 612-6, L. 612-10, L. 721-4 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02946

Avocat : ZANATTA DOS ANJOS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600226

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A... B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le préfet de la Haute-Garonne a conclu au rejet de la requête, arguant de l'absence d'urgence et de l'irrecevabilité de certains moyens. La décision du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600626

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 19 janvier 2026 l'assignent à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que l'intéressé avait été auditionné et n'avait pas apporté d'éléments pertinents susceptibles d'influer sur la décision. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600628

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a annulé l'arrêté de transfert au motif que le préfet n'a pas démontré avoir remis à l'intéressé les brochures d'information prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, portant atteinte à ses droits. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence, dépourvu de base légale, a également été annulé. La solution retenue se fonde sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600574

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B..., ressortissant afghan, contestant un arrêté de transfert aux autorités suédoises et une assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) pour le transfert, et un défaut de base légale pour l'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure de reprise en charge par la Suède était régulière et que l'assignation à résidence était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a annulé les deux arrêtés préfectoraux du 19 janvier 2026.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505843

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les recours en excès de pouvoir de Mme C... et M. B... contre des arrêtés du préfet de l’Hérault portant obligation de quitter le territoire français (OQTF), fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Les requérants contestaient ces décisions pour défaut d’examen, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) et erreur manifeste d’appréciation, ainsi que pour l’illégalité de la fixation du pays de destination au regard de l’article 3 de la CEDH et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501182

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. A..., ressortissant algérien, contre le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 4 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, jugeant que les ressources mensuelles de M. A..., s'élevant à 1 492 euros sur les douze mois précédant sa demande, étaient supérieures au SMIC mensuel moyen de 1 388,28 euros et présentaient une stabilité suffisante. La solution retenue s'appuie sur l'article 4 de l'accord franco-algérien et l'article R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAZANAVE

Conseil d'État — N° 511666

Avocat : CAZANAVE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01299

Avocat : CAZANAVE