Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02949

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03456

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504300

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Dumez Côte d’Azur. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°4 du marché public « Cœur de Ville » de Cavalaire-sur-Mer, attribué à la société Ferreira Bâtiment. Le juge a écarté les moyens tirés du défaut d’information sur les sous-critères de notation, de l’irrégularité des attestations fiscales et sociales du groupement attributaire, et de la dénaturation de son offre. Il a également jugé que le choix de la procédure avec négociation n’était pas contestable et que les variantes proposées par l’attributaire étaient régulières. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : LANZARONE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02060

Avocat : TACHNOFF TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502550

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait des suppléments d'impôt sur le revenu (2014-2015) et des rappels de prélèvements sociaux (2013-2015). Le tribunal a constaté que la décision de l'administration fiscale sur sa réclamation préalable lui avait été notifiée le 27 juillet 2018, mais qu'il n'avait saisi le tribunal que le 6 février 2025, soit bien au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu par les articles R. 190-1 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Cette irrecevabilité étant manifeste et non régularisable, l'affaire a été tranchée par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521397

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé contractuel sur le fondement de l'article L. 551-13 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Lacoste. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°1 d'un accord-cadre pour la fourniture de consommables de bureau, conclu entre Chambres d'agriculture France et la société Fiducial. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, le référé précontractuel ayant été introduit après la signature du contrat, intervenue à l'expiration du délai de onze jours suivant la notification de l'attribution. En conséquence, les demandes de suspension, d'annulation du marché et de pénalité financière ont été rejetées.

Avocat : CABINET LANZARONE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204359

Avocat : TACHNOFF-TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2110564

Avocat : TACHNOFF-TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108850

Avocat : RAIO DE SAN LAZARO AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107734

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107735

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01880

Avocat : CABINET TACHNOFF TZAROWSKY;SELARL DELPEYROUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100635

Avocat : LANZARONE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120107

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY (SELARL)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01770

Avocat : TACHNOFF TZAROWSKY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02498

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2001653

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY