Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04493

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529813

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Villetaneuse, en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522941

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige individuel opposant une infirmière de l’AP-HP à son employeur au sujet de la prise en charge de ses arrêts de travail pour accident de service. Saisi d’une demande d’injonction et d’expertise médicale, le tribunal se déclare territorialement incompétent en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Il constate que l’agent est affecté à l’hôpital Paul-Brousse à Villejuif (Val-de-Marne), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET SELAS MIALET-AMEZIANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521137

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Le second moyen, relatif à une erreur de fait, n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ZIANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05263

Avocat : ZIANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01993

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407713

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de long séjour opposé à Mme C... épouse A.... Le visa ayant été délivré le 11 juillet 2024, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées, faute de demande d’aide juridictionnelle.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509364

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B pour contester un trop-perçu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) notifié par France Travail. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 5312-2 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d'assurance chômage relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Mme B est invitée à saisir le tribunal judiciaire compétent.

Avocat : MIALET - AMEZIANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417389

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni exposé des faits et moyens, ni conclusions, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le mémoire complémentaire, déposé après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1, n’a pu régulariser la requête. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329501

Avocat : CABINET SELAS MIALET-AMEZIANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410528

Avocat : MEZIANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311989

Avocat : SELAS MIALET- AMEZIANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00041

Avocat : ZIANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04425

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2110908

Avocat : MIALET - AMEZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309972

Avocat : CABINET SELAS MIALET-AMEZIANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204410

Avocat : AMEZIANE