Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502742

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus de permis de construire. Cette solution est retenue car le maire a, avant le jugement, retiré sa décision contestée et accordé l'autorisation, privant ainsi la requête de son objet. Le tribunal applique les dispositions du code de justice administrative (articles R. 222-1 et L. 761-1) pour prononcer cette extinction de l'instance et rejette la demande de condamnation aux frais.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505288

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir concernant le non-versement d'une prime. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens intelligibles, et n'a pas été régularisée dans le délai légal. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505579

Sujet principal : Demande d'annulation d'une décision de la commission de médiation DALO du Var refusant de reconnaître une demande de logement comme prioritaire et urgente. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (formation d'ordonnance du président de la 1ère chambre). Solution retenue : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Textes appliqués : Application des articles R. 222-1 (pouvoir de rejet par ordonnance) et R. 412-1 (obligation de joindre l'acte attaqué) du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas produit la décision contestée malgré une mise en demeure de régularisation.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505697

Le Tribunal administratif de Toulon rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler la décision de non-opposition du maire à une déclaration préalable pour un pylône de téléphonie. La juridiction constate que la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au pétitionnaire et à l'auteur de la décision dans les délais prescrits, rendant sa demande irrecevable. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 600-1 du code de l'urbanisme pour prononcer ce rejet pour irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600471

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette une requête en excès de pouvoir visant une décision de la caisse d'allocations familiales du Var concernant un indu d'aide au logement. La requête est jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas joint l'avis de la commission de recours amiable, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601382

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande d'un étranger visant à enjoindre au préfet du Var de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il relève également que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, notamment au regard des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606678

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de deux décisions de la Fédération Française d'Escrime (FFE) refusant la réintégration complète du requérant dans ses anciennes fonctions et une accréditation pour un championnat. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment concernant l'accréditation pour une compétition future, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des décisions n'est établi, celles-ci étant conformes à l'accord de conciliation intervenu. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CELLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606718

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. A... visant à annuler son refus d'entrée sur le territoire français. Le juge a estimé que l'administration avait légalement fondé sa décision sur le défaut de justification du but et des conditions du séjour, tel que prévu par l'article 6 du règlement Schengen (CE n° 2016/399). La condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était donc pas remplie.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511022

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le rejet d'un recours contre le refus de la commission de médiation de le reconnaître comme prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). La solution est fondée sur le défaut de signature de la requête, une irrecevabilité non couverte après une mise en demeure de régularisation restée sans effet, appliquant ainsi les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait une décision implicite d'une commission de médiation relative à sa demande de logement social prioritaire, n'avait pas joint à son recours l'acte attaqué ou une pièce justifiant du dépôt de sa demande, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué les articles R. 412-1, R. 612-1 et R. 778-2 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité, et a procédé au rejet en vertu de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511677

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet de son recours par la commission de médiation et demandait l'attribution d'un logement, mais sa requête initiale n'était pas signée. Malgré une mise en demeure de régulariser cette omission dans un délai imparti, le requérant n'a pas produit de requête signée, ce qui a conduit au rejet de sa demande en application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606653

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus du maire de Malakoff d'autoriser l'inhumation d'une personne dans une concession familiale. Le juge a estimé que le refus municipal portait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en l'occurrence le droit au respect des funérailles et de la sépulture familiale. En conséquence, il a ordonné la suspension de la décision du maire et l'a enjoint de délivrer l'autorisation d'inhumation, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606657

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à l'intéressée une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a considéré que l'absence de titre de séjour, malgré l'annulation judiciaire du refus de renouvellement, portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de travailler, l'empêchant de finaliser un contrat hospitalier. L'urgence était caractérisée par l'imminence d'une rupture de son contrat de travail.

Avocat : MILEO

Conseil d'État — N° 512358

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 512355

Avocat : SCP L. POULET-ODENT

Conseil d'État — N° 512354

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON

Conseil d'État — N° 512167

Avocat : SCP L. POULET-ODENT

Conseil d'État — N° 512165

Avocat : SCP L. POULET-ODENT