LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

205 943 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

205 943

Décisions totales

383 581

Ordonnances

331 830

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceExcès de pouvoirEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605416

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant a sollicité la suspension en vertu de l'article L. 521-1 du code de justice administrative sans avoir préalablement introduit une requête distincte en annulation. La juridiction constate l'irrecevabilité de la demande au regard des articles R. 522-1 et L. 522-3 du même code, qui exigent cette double requête.

23 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605496

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, invoquant un état de santé grave et un projet de reprise d'études, n'avait pas apporté la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant une suspension en référé. La décision est fondée sur l'absence de condition d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, conduisant à un rejet sans examen des moyens au fond en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

23 mars 2026
« Précédent152153154155156157158Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la requérante, qui a connu plusieurs interruptions et changements de parcours, n'apporte pas la preuve d'une poursuite sérieuse et assidue de ses études, condition posée par l'article L. 313-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n'est caractérisé pour justifier la mesure de suspension.

Avocat : HADDAG AMOKRANE

23 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605788

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise pour cette procédure, notamment en ne démontrant pas de menace concrète et immédiate sur son emploi ou sa vie familiale. Par conséquent, la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie.

Avocat : ALAIMO

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602180

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'hébergement d'urgence. Le juge estime que la requérante, hébergée dans un centre pour demandeurs d'asile, ne démontre pas l'urgence caractérisée par une situation de rue imminente, et que son moyen tiré d'un défaut d'évaluation préalable ne crée pas un doute sérieux sur la légalité du refus. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

23 mars 2026
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600175

La décision concerne le rejet d'une opposition à une contrainte pour recouvrement d'indu d'aides personnelles au logement. Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a jugé que le moyen soulevé par la société requérante était inopérant pour contester le bien-fondé de l'indu. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

23 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405867

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal réglementant la circulation des poids lourds. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux frais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux pouvoirs du juge des référés de constater les désistements.

Avocat : SELARL VULPI AVOCATS

23 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412757

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant une décision implicite de refus et un permis de construire. Il rejette les demandes de condamnation des requérants à des frais, présentées par la commune et un tiers, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : DAUMAS-WILSON & ASSOCIES

23 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514415

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui renonçait à son recours contre son ajournement à l'examen d'accès à la profession de conducteur de VTC. La juridiction rejette la demande de la chambre des métiers et de l'artisanat de la région PACA de condamner le requérant aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui habilite le juge à constater un désistement.

Avocat : SELARL MAS CEDRIC

23 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504683

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation de la décision mettant fin à son congé de grave maladie. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

23 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600039

Sujet principal : Recours contre le refus de l'ANAH d'accorder la prime MaPrimeRénov'. Juridiction : Tribunal Administratif de Dijon (formation de jugement). Solution retenue : Rejet de la requête par ordonnance, les moyens invoqués étant jugés inopérants ou insuffisamment précis. Textes appliqués : Article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant un rejet simplifié pour défaut de moyens sérieux.

23 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401979

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours en excès de pouvoir contre la commune de Foucherans. Ce désistement, intervenu après un protocole entre les parties, met fin à la procédure qui visait initialement l'annulation du rejet implicite d'une demande d'incorporation au domaine public des équipements d'un lotissement. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : MAURIN GÉRALDINE

23 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600557

Sujet principal : Compétence territoriale pour un recours contre une décision préfectorale ajournant une demande de naturalisation. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (statuant par ordonnance du président). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nantes, juridiction exclusivement compétente en la matière. Textes appliqués : Article R. 312-18 du code de justice administrative et article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui attribuent compétence au tribunal de Nantes pour les recours contre les décisions en matière de naturalisation.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

23 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600712

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, que la requérante, domiciliée dans le Rhône, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Lyon. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : KHADRAOUI-ZGAREN

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306847

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du syndicat mixte requérant, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, les demandes d'annulation de l'arrêté préfectoral et de condamnation de l'État sont éteintes sans examen sur le fond.

Avocat : MARC

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307636

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir contre le calcul de son complément indemnitaire annuel 2023. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503366

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office des sociétés requérantes. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. La solution retenue est le rejet implicite de la requête, les sociétés n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après la mise en demeure du tribunal, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504291

Le Tribunal administratif de Toulouse constate le désistement du requérant dans un recours en annulation contre un permis de construire. Le requérant, ayant vu sa demande de suspension rejetée par le juge des référés, n'a pas confirmé le maintien de son recours principal dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509085

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté de radiation pour abandon de poste. La juridiction estime que les moyens soulevés (absence d'entretien préalable, erreur de notification, allégations de mauvaise gestion) sont soit manifestement infondés, soit inopérants pour contester la légalité de l'acte. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne présentant pas de moyens sérieux.

23 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601917

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge constate que la requête, qui concerne un litige relatif à la vente de bétail avec le préfet du Gers, ne contient aucune conclusion, ce qui ne respecte pas les exigences de forme de l'article R. 411-1 du code de justice administratif. En conséquence, l'ordonnance est rendue par application de l'article R. 222-1 du même code, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

23 mars 2026