Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600206

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet d'enregistrer sa candidature aux élections municipales de Bouillante. Le juge a estimé que, bien que le poste de M. A... ne soit pas explicitement mentionné à l'article L. 231 du code électoral, les responsabilités effectives qui lui étaient confiées (coordination de projets structurants et engagement sur des lignes budgétaires) étaient équivalentes à celles des personnes visées par ces dispositions. En conséquence, le tribunal a validé la décision préfectorale fondée sur l'inéligibilité de l'intéressé.

Conseil d'État — N° 509444

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509443

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508623

Avocat : LHOTE

Conseil d'État — N° 507880

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507879

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 507411

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507409

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507379

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506691

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 504136

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 502203

Avocat : SCP GUÉRIN - GOUGEON

Conseil d'État — N° 501653

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504458

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E..., professeure. Cette mesure vise à déterminer l'imputabilité au service de son accident du 30 août 2024 et de sa maladie professionnelle déclarée le 2 juin 2025, ainsi qu'à évaluer ses préjudices. La solution retenue est fondée sur l'utilité de l'expertise, compte tenu du refus de l'administration de reconnaître cette imputabilité et du caractère contesté du rapport médical initial.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400491

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du 20 mars 2024 de la commission de recours de l'invalidité déclarant irrecevable sa demande de modification de sa fiche descriptive d'infirmités. Le tribunal a relevé d'office que cette décision ne faisait pas grief, car la commission avait déjà accordé à l'intéressé entière satisfaction sur ses droits à pension en lui octroyant un taux d'invalidité définitif de 40 % pour son stress post-traumatique. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables. La décision s'appuie sur les dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre et du code de justice administrative.

Avocat : STARK

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405023

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... C... contestant le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de le reconnaître comme prioritaire pour un logement social. Le juge a estimé que la commission avait légalement motivé son rejet par la radiation de la demande de logement social du requérant pour défaut de renouvellement, motif non contesté par l'intéressé. Les autres moyens soulevés, notamment l'insalubrité du logement, ont été jugés inopérants. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601209

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet de la Vendée visant à expulser une famille d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que les conditions d'urgence prévues à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas caractérisées, malgré l'occupation indue des lieux suite au rejet de leur demande d'asile. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601240

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de référé-liberté formée par une ancienne agent communale pour obtenir la communication d'un rapport d'audit et d'un acte de délégation de signature, dans le cadre d'un recours contre son licenciement. Le juge estime que les conditions d'urgence et d'utilité requises par l'article L. 521-3 du code de justice administrative ne sont pas remplies, considérant que le juge du fond dispose des pouvoirs d'instruction nécessaires et que la requérante ne démontre pas une atteinte grave et immédiate à une liberté fondamentale. La demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code est également rejetée.

Avocat : SELARL AVOCATLANTIC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601679

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet de la Vendée d'expulser une famille d'un logement dédié aux demandeurs d'asile. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne prouvant pas que le maintien de cette famille dans les lieux compromettait concrètement le fonctionnement du service public d'accueil. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601850

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'un occupant sans droit ni titre d'un logement universitaire géré par le CROUS. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, constatant l'absence de contestation sérieuse et le préjudice causé par la privation d'un logement pour un étudiant éligible. La demande d'astreinte et de condamnation aux dépens a été rejetée.

Avocat : SELARL PUBLI-JURIS