Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502161

Le Tribunal administratif de La Réunion rejette la requête du syndicat SAIPER comme manifestement irrecevable. Le syndicat n'avait pas qualité pour demander l'annulation d'une note du rectorat relative à la rémunération des congés longue maladie, car cette note concernait des décisions individuelles de versement dû aux agents. Le tribunal a appliqué l'article L. 113-2 du code général de la fonction publique, qui réserve cette action aux agents directement concernés, et a statué par ordonnance en vertu de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600456

Sujet principal : Demande d'injonction pour permettre l'exercice du droit de vote d'un agent pénitentiaire lors d'élections municipales. Juridiction : Tribunal Administratif de La Réunion (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Le juge estime que l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas caractérisée, notamment parce que le requérant pouvait voter par procuration. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et article L. 71 du code électoral (vote par procuration). Le rejet est prononcé en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600701

Sujet principal : Demande d'injonction pour convocation en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour par une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Juridiction : Tribunal Administratif de la Guyane (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car la requérante n'a pas justifié de l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513267

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'absence d'examen de sa situation personnelle et une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH), ne sont pas suffisamment précisés et étayés pour en apprécier le bien-fondé. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes présentant des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600182

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés contre l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 sont manifestement infondés ou inopérants, au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 614-1 et L. 911-1.

Avocat : GONIDEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600183

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et des mesures associées. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, un ressortissant géorgien débouté de l'asile, sont manifestement infondés ou inopérants, notamment au regard des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction rejette également les demandes d'injonction et de provision pour frais d'avocat.

Avocat : GONIDEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601680

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait une injonction à la région pour faire exécuter des arrêtés de nomination et de reclassement, ce qui constitue une conclusion à fin d'injonction à titre principal. Le juge a rappelé, en application des articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il ne lui appartient pas d'adresser de telles injonctions à l'administration en se substituant à elle.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604146

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, concernant notamment l'insuffisance de motivation de la décision et sa disproportion au regard de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ne sont pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif au rejet des requêtes par ordonnance.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604438

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un étranger demandant la suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la demande irrecevable, car l'administration a déjà pris une décision de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle, ce qui a rapporté le refus implicite antérieur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600960

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'une interdiction de retour sur le territoire français et d'un signalement Schengen. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence nécessaire à une intervention dans un délai de 48 heures, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il considère également que les moyens soulevés, notamment sur la disproportion et les droits de la défense, sont inopérants, conduisant au rejet de la requête selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301028

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Lisa Maria de ses quatre requêtes en annulation. Ces recours visaient des décisions préfectorales de retrait d'aides agricoles (campagnes 2017 à 2019) et des ordres de recouvrement émis par l'Agence de services et de paiement. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin aux procédures sans examen du fond.

Avocat : CERVETTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500486

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société Les Jardins d’Acqualonga de ses demandes d'annulation et d'injonction contre la commune d'Ajaccio. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner la société à des frais et, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne au contraire la commune à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ATORI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601058

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre la décision mettant fin à ses droits au RSA. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas joint de copie de sa demande principale en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La solution est fondée sur l'application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code, permettant un rejet sans procédure contradictoire en cas d'irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502429

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour défaut de délai. Le requérant contestait un arrêté préfectoral l'interdisant d'exercer auprès des mineurs, mais son recours contentieux, enregistré le 10 novembre 2025, était tardif par rapport à la notification de la décision le 18 juin 2025. Le tribunal applique les articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500620

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants (M. B... et la société DRAPO). Ce désistement est réputé acquis en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le conseil des requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invité. La requête, qui visait à contester le retrait d'une prime « MaPrimeRénov’ » par l'ANAH, est donc éteinte.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500579

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, rejette la requête comme irrecevable. Le sujet principal concerne le recours contre une décision implicite de rejet d'un recours administratif préalable obligatoire formé auprès de l'ANAH à la suite du retrait d'une prime MaPrimeRénov'. La juridiction estime que le délai de recours contentieux de deux mois contre la décision implicite de rejet de l'ANAH, née après l'expiration du délai de deux mois suivant l'accusé de réception du recours administratif (25 octobre 2022), était expiré lors de l'introduction de l'instance. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative et les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives aux décisions implicites.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500633

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... et de la société DRAPO comme étant irrecevable pour défaut de respect des délais de recours contentieux. Le litige portait sur le rejet implicite par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) d'un recours administratif préalable concernant le retrait d'une prime "MaPrimeRénov'". La juridiction a jugé que le délai de deux mois pour saisir le tribunal avait expiré, en application des articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative et des dispositions spécifiques du décret du 14 janvier 2020 relatives à la prime de transition énergétique.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500636

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête. Le litige portait sur le retrait par l'ANAH d'une prime "MaPrimeRénov'". La juridiction a relevé que l'ANAH avait, postérieurement à l'introduction du recours, rapporté sa décision de retrait et réoctroyé la subvention, privant ainsi la demande d'annulation de son objet. Les conclusions à fin d'injonction de versement et la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont en conséquence été rejetées.

Avocat : PITCHER